Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. I SA/Lu 499/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Sędziowie WSA Halina Chitrosz-Roicka WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant sekretarz sądowy Ewelina Piskorek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2020 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wglądu w akta sprawy - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia M. M. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] r. w sprawie odmowy wglądu w akta sprawy w części dokumentów wyłączonych z akt sprawy utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia postanowienia organu pierwszej instancji i z akt sprawy wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (aktualnie Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. ) postanowieniem z dnia [...] r. wszczął wobec M. M. postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za styczeń - grudzień 2012 r., styczeń - grudzień 2013 r., styczeń - grudzień 2015 r. oraz styczeń 2016 r.

W toku prowadzonego postępowania kontrolnego postanowieniem z dnia [...] r. [...] wyłączono z akt sprawy uwierzytelnione kopie dokumentów pochodzących z innych postępowań, tj. protokołów przesłuchań: M. Z. (podejrzanego) z dnia: [...] r., [...] r. [...] r., [...] r., G. S. (podejrzanego) z dnia [...] r., A. P. (świadka) z dnia [...] r., R. B. (świadka) z dnia [...] r. i [...] r., pozostawiając w aktach zanonimizowaną wersję ww. protokołów.

Pismem z dnia [...] r. kontrolowany złożył wniosek na podstawie art. 179 § 1 Ordynacji podatkowej o udostępnienie akt sprawy, wobec których wydano postanowienie o wyłączeniu jawności wskazanych postanowieniem z dnia [...] r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w prowadzonym postępowaniu doszło do sytuacji, w której ocena rozliczeń podatkowych podatnika ma być uzależniona od niejawnych informacji, ustaleń dotyczących podmiotów, których nazwa oraz firma jest podatnikowi nieznana. W efekcie czynny udział strony w prowadzonym postępowaniu kontrolnym staje się "iluzją". Podatnik nie ma realnie żadnej możliwości odniesienia się do niejawnych materiałów.