Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 lutego 2020 r., sygn. III SA/Kr 1152/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2020 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 września 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do wykonywania badan technicznych pojazdów skargę oddala

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 3 września 2019 r. nr: [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] 2019 r. znak: [...] o cofnięciu M. K. (dalej skarżący) uprawnienia nr [...] do wykonywania badań technicznych pojazdów.

Z uzasadnienia decyzji wynika następujący stan faktyczny i prawny:

M. K. jest zatrudniony w podstawowej stacji kontroli pojazdów P.P.H.U. "A" M. S. Podstawowa Stacja Kontroli Pojazdów w G. Posiada uprawnienia diagnosty o nr [...].

W dniu 25 lipca 2016 r. M. K. przeprowadził badanie techniczne samochodu ciężarowego marki FIAT [...] 1.9 JTD, nr rej. [...], zakwalifikowanego przez odwołującego się do kategorii N1 i wydał zaświadczenie nr [...]. Wynik badania pojazdu został określony jako pozytywny. Załącznik do ww. zaświadczenia wydanego przez odwołującego się stanowił dokument identyfikacyjny pojazdu.

W toku postępowania prowadzonego przez organ I instancji w przedmiocie rejestracji ww. pojazdu dokonał przesłuchania strony postępowania - właściciela pojazdu P. P., który stwierdził, że zlecił wykonanie ww. badania technicznego pojazdu w celu jego rejestracji po sprowadzeniu go z Wielkiej Brytanii oraz że kierownica w pojeździe jest umieszczona po prawej stronie.

Organ I instancji na podstawie informacji od F S.A. ustalił, że przedmiotowy pojazd został wyprodukowany z kierownicą po prawej stronie.

W dniu 18 marca 2019 r. organ I instancji pozyskał do akt sprawy wyrok Sądu Rejonowego II Wydział Karny z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt [...], zgodnie z którym warunkowo umorzono na okres próby 1 roku postępowanie wobec M. K. oskarżonego o popełnienie przestępstwa poświadczenia nieprawdy tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k.