Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. II SA/Ke 912/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański,, Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2020 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zmiany zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M.K. kwotę 682 (sześćset osiemdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...], "po zapoznaniu się z odwołaniem" M.K. od decyzji Marszałka Województwa z [...], odmawiającej uchylenia decyzji Marszałka Województwa z [...] w sprawie zmiany zezwolenia nr [...] na rzecz przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym w ramach linii regularnej Jędrzejów - Kielce, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu Kolegium podało, że w wyniku wniosku M.K. z 26 kwietnia 2019 r., postanowieniem z [...] organ I instancji wznowił postępowanie administracyjne zakończone opisaną wyżej decyzją z [...]. Kolegium podkreśliło, że organ na każdym etapie postępowania obowiązany jest badać czy podmiot występujący o wszczęcie postępowania jest do tego legitymowany w rozumieniu art. 28 kpa.

Cytując treść art. 22a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 58), SKO wskazało, że aby można było za stronę postępowania uznać M.K., należałoby wykazać, że zmiana posiadanego przez [...] Sp. z o.o. zezwolenia nr [...] stanowi zagrożenie dla jego działalności. Mając na uwadze tę okoliczność, Kolegium uznało, że brak jest podstaw do uchylenia ostatecznej decyzji z [...] wydanej na wniosek [...] Sp. z o.o. Spółka ta decyzją Marszałka Województwa z [...] otrzymała zezwolenie nr [...] na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej Jędrzejów-Kielce. Powyższe zezwolenie obejmowało 40 kursów kierunek Jędrzejów-Kielce i 44 kursy kierunek Kielce-Jędrzejów. Zmiana zezwolenia dokonana [...] dotyczyła jedynie niewielkiej zmiany trasy przejazdu, z pozostawieniem tych samych godzin odjazdowych z przystanków początkowych i oznaczenia kursów. Zezwolenie na tę linię komunikacyjną wydane w sierpniu 2018 r. obejmowało odpowiednio 29 i 30 przystanków w obu kierunkach, a omawiana zmiana spowodowała zmniejszenie ich ilości o trzy przystanki w obu kierunkach, co było spowodowane zmianą usytuowania przystanków w wyniku przebudowy drogi krajowej nr 7. Kolegium zwróciło uwagę, że M.K. również dokonał 9 lutego 2019 r. zmiany zezwolenia na linii Jędrzejów - Kielce, ograniczając dotychczasową komunikację w soboty o 4 kursy, w niedziele o 10 kursów oraz od poniedziałku do piątku o 5 kursów. Zatem, podnoszony przez przewoźnika spadek sprzedaży biletów, mógł być spowodowany nie tyle konkurencją z [...],co ograniczeniami komunikacji. Natomiast zmiana zezwolenia, mająca miejsce w omawianym przypadku, nie może spowodować zagrożenia dla już istniejącej komunikacji.