Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. I SA/Gd 2071/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 lutego 2020 r. sprawy ze skargi "A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2019 r., sygn. akt [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z dnia 21 kwietnia 2017 r. Wójt Gminy (dalej: "Wójt", "organ pierwszej instancji") określił Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe - Nadleśnictwo [...] (dalej: "podatnik", "skarżący", "Nadleśnictwo") zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie 367.449 zł.

W wyniku wniesionego od powyższej decyzji odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: "Kolegium", "organ odwoławczy") decyzją z dnia 3 października 2017 r. utrzymało ją w mocy.

Na decyzję organu odwoławczego Nadleśnictwo wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (dalej: "WSA w Gdańsku"), który wyrokiem z dnia

6 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 1597/17 uchylił zarówno zaskarżoną, jak

i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Zdaniem Sądu, organy podatkowe nie dokonały prawidłowego i jednoznacznego ustalenia kręgu podmiotów będących podatnikami podatku od nieruchomości. Sąd wskazał, że z przedłożonej na etapie postępowania sądowego dokumentacji wynika,

iż skarżący zawarł z innymi podmiotami wiele umów, w tym dzierżawy, regulujących kwestię korzystania przez te podmioty z części spornego gruntu w badanym roku podatkowym. W związku z tym, zawarte w wydanych w sprawie decyzjach sformułowanie, że podatnikiem podatku od nieruchomości jest wyłącznie skarżący, w świetle ujawnionych okoliczności stanu faktycznego, Sąd uznał za niesłuszne. Zaakcentowano, że sporne grunty, wobec przedstawionych umów, znalazły się w posiadaniu zależnym innych podmiotów, które mogłyby zostać uznane za podatników podatku od nieruchomości. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd zobowiązał organy do określenia kręgu podmiotów będących podatnikami podatku od nieruchomości, a następnie zakresu i wysokości ich zobowiązania podatkowego w odniesieniu do jednoznacznie określonych części przedmiotowego gruntu.