Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. I SA/Gd 1593/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 11 lutego 2020 r. sprawy ze skargi Z. M. i J. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 8 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasadza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 597( pięćset dziewięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 20 marca 2019 r., powołując się na art 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., Z.M. oraz J.D., działający jako wspólnicy spółki cywilnej: "A" s.c. M.Z., D.J., wystąpili do Naczelnika Urzędu Skarbowego (jako organu egzekucyjnego) z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o nr:

1) od [...] do [...] z dnia 23 listopada 2017 r.,

2) od [...] do [...] z dnia 14 lutego 2018 r.,

3) od [...] do [...] oraz od [...] do [...] z dnia 26 lipca 2018 r..

Wnioskodawcy podkreślili, że egzekucja dotyczy przedawnionych należności, jako że do końca roku 2017 podatnik nie został powiadomiony o zastosowaniu środka egzekucyjnego oraz nie zastosowano wobec niego żadnego środka egzekucyjnego oraz nie zastosowano wobec niego żadnego środka egzekucyjnego. Wnioskodawcy stwierdzili, że zastosowany środek egzekucyjny w postaci egzekucji z pieniędzy (pobranie, na okoliczność którą zostało wystawione pokwitowanie odbioru pieniędzy z dnia 11 grudnia 2017 r.) dotyczył tylko postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 23 listopada 2017 r., prowadzonego celem wyegzekwowania podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. tylko zatem ta należność pozostaje nieprzedawniona na skutek przerwania biegu terminu przedawnienia wynikającego z tej okoliczności faktycznej. Stwierdzenie to zostało wywiedzione z treści wystawionego pokwitowania odbioru pieniędzy. Według wnioskodawców jego treść świadczy tylko o tym, że podatnik - "A" uiścił zobowiązanie wynikające z tytułu wykonawczego [...] w kwocie 1.000 zł.