Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. VII SA/Wa 2498/19

Zabytki

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Protokolant spec. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi [...] sp.j. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2018 r. znak [...] w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącej [...] sp.j. z siedzibą w [...]kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z [...] września 2018 r., znak [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "Minister"), na podstawie art. 6 ust. 1 pkt. 2 lit a, art. 7 pkt. 1, art. 10 ust. 2, art. 89 pkt. 1, art. 93 ust. 1 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (dalej: "u.o.z.") oraz art. 17 pkt. 2, art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania "[...] " Sp. j., reprezentowanej przez radcę prawnego J C, od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej: "[...]WKZ") z [...] listopada 2017 r., znak [...] wpisującej do rejestru zabytków ruchomych pod numerem [...], mozaikę znajdującą się na elewacji północnej i zachodniej budynku handlowego, zlokalizowanego na działkach geodezyjnych oznaczonych numerami [...]i [...] przy ul. [...]w miejscowości [...], gm. [...], pow. [...], woj. [...]- utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, Minister wyjaśnił, że [...]WKZ na podstawie art. 10 ust. 2 u.o.z., wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wpisania do rejestru zabytków ww. mozaiki. W toku postępowania organ pierwszej instancji przeprowadził [...] października i [...] listopada 2016 r. oględziny zabytku, sporządzając dokumentację zdjęciową i protokoły. Ponadto organ zgromadził materiały archiwalne dotyczące twórczości domniemanego autora mozaiki A S. Pismem z 2 marca 2017 r. [...] WKZ zawiadomił strony o zakończeniu postępowania dowodowego oraz możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz wnoszenia uwag i wniosków do sprawy. Z prawa te skorzystała "[...] " Sp. j., pismem z 9 marca 2017 r. podważając wiarygodność dowodów dopuszczonych przez organ oraz wyrażając opinię, że mozaika nie posiada żadnych cech zabytkowych. Strona jednocześnie zadeklarowała także umożliwienie przeniesienia mozaiki na inny budynek.