Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. VII SA/Wa 1212/19

Ochrona zdrowia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kramek, , Sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Sędzia WSA Andrzej Siwek, Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi S. K. na uchwałę Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych w W. z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa wykonywania zawodu pielęgniarki i wpisu do rejestru pielęgniarek I. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz poprzedzającą ją uchwałę organu pierwszej instancji, II. zasądza od Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych w W. na rzecz skarżącej S. K. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwalą z [...] marca 2019 r. nr [...] Prezydium Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych (dalej: PNRPiP), działając na podstawie art. 21 ust. 4 i art. 22 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o samorządzie pielęgniarek i położnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 916), dalej: u.s.p.p. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r poz. 1257 ze zm.), dalej: k.p.a. oraz art. 35 ust. 1 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 129 ze zm.), dalej: u.z.p.p. w związku z uchwałą Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych (dalej: NRPiP) z [...] lutego 2016 r. nr [...] w sprawie upoważnienia PNRPiP do działania w imieniu Rady, w wyniku rozpatrzenia odwołania S. K. utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Pielęgniarek i Położnych w P. (dalej: ORPiP) z [...] października 2018 r. Nr [...] z dnia [...] października 2018 r. odmawiającą S. K. przyznania prawa wykonywania zawodu pielęgniarki i wpisania do rejestru Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w P. (dalej: OIPiP).

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, PNRPiP wyjaśniło, że kontrolowaną uchwałą z [...] października 2018 r. ORPiP odmówiła S. K. przyznania prawa wykonywania zawodu pielęgniarki i odmówiła jej wpisu do rejestru pielęgniarek. Organ odwoławczy przedstawił w uzasadnieniu zasadnicze motywy orzeczenia ORPiP i odwołania strony, a następnie przytaczając treść art. 35 ust. 1 u.z.p.p., stwierdził, że wprawdzie większość z przesłanek wymienionych w powołanym przepisie odwołująca spełnia, tym niemniej nie spełnia, jak trafnie ocenił to organ I instancji, kluczowego warunku przyznania prawa wykonywania zawodu w postaci posiadania świadectwa ukończenia szkoły pielęgniarskiej bądź uzyskanego w innym państwie świadectwa uznanego w Rzeczypospolitej Polskiej za równorzędne ze świadectwem ukończenia takiej szkoły, zgodnie z odrębnymi przepisami, pod warunkiem że spełnia minimalne wymogi kształcenia określone w przepisach prawa UE. Dyplomem takim nie jest bowiem dyplom uzyskany przez odwołującą na [...], na podstawie którego posiada ona prawo wykonywania zawodu pielęgniarki w tym kraju. W tym kontekście organ zauważył, że składająca wniosek legitymuje się dyplomem ukończenia tzw. studiów pomostowych uzyskanym w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w K. (dalej: PWSZ). W ocenie organu, złożony przez skarżącą dyplom ukończenia szkoły pielęgniarskiej, tzw. studiów pomostowych został wydany w sposób wadliwy, z naruszeniem przepisów zarówno u.z.p.p., jak i przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków prowadzenia studiów dla pielęgniarek i położnych, które posiadają świadectwo dojrzałości i ukończyły liceum medyczne lub szkołę policealną albo szkołę pomaturalną, kształcącą w zawodzie pielęgniarki i położnej (Dz. U. 2012 r., poz. 770), dalej: rozporządzenie. Wadliwość ta przejawia się w tym, że odwołująca nie miała prawa podjąć studiów w tym trybie. Studia pomostowe przeznaczone są bowiem wyłącznie dla pielęgniarek, które uzyskały dyplom w którymś z rodzajów szkół pielęgniarskich funkcjonujących w Polsce w poprzednim systemie kształcenia (art. 52 ust. 3 pkt 2 u.z.p.p.) szczegółowo wymienionych w § 1 ust. 1 ww. rozporządzenia. Skarżąca nie uzyskała dyplomu takiej szkoły. Przed podjęciem studiów pomostowych nie uzyskała też żadnego wykształcenia pielęgniarskiego w Polsce.