Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. III SA/Wa 1467/19

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Kaute (sprawozdawca), Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski, sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant starszy referent Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi O. C. S.A. z siedzibą w R. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 kwietnia 2019 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.70.2019.1.SG w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 18 lutego 2019 r. do Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej (dalej DKIS) wpłynął wniosek O. [...] S.A. (dalej "Skarżącą" lub "Wnioskodawca) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie wskazania czy strata z tytułu odpłatnego zbycia (odpłatnej cesji) przez Wnioskodawcę, wierzytelności, które zostały uprzednio zarachowane jako przychód należny zgodnie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej u.p.d.o.p.) stanowi po stronie Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów, w przypadku wierzytelności mających charakter nieprzedawnionych i przedawnionych.

We wniosku Skarżąca podała, że prowadzi działalność w zakresie produkcji

i sprzedaży kosmetyków, jak również dystrybucji leków dostępnych bez recepty (O. [...]) i suplementów diety. W 2017 r. Skarżąca połączyła się z "[...]" Sp. z o.o. w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 Kodeks spółek handlowych, tj. poprzez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej ("[...]" Sp. z o.o.) na spółkę przejmującą (Wnioskodawcę). W toku prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, zdarzają się sytuacje, gdy klienci nie regulują należności wobec Skarżącej z tytułu dokonanej na ich rzecz sprzedaży. Przedmiotowe wierzytelności pomimo, iż nie zostały uregulowane przez dłużników zostały przez Skarżącą zaliczone do przychodów należnych zgodnie z art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p.. W związku z faktem, że Skarżąca połączyła się z Y Sp. z o.o. mówiąc o zaliczeniu do przychodów należnych, Skarżąca zaznaczyła, że może to dotyczyć również zaliczenia do przychodów należnych przez spółkę przejmowaną. Z uwagi na brak uregulowania wierzytelności przez dłużników, Skarżąca dokonała odpłatnej cesji wierzytelności, w ramach której w zamian za umówioną cenę sprzedaży przeniosła na rzecz cesjonariusza wierzytelności. Przedmiotem cesji są wierzytelności pieniężne w wartości brutto, wynikające z transakcji sprzedaży stwierdzone fakturami VAT. Znaczna część z wierzytelności mających być przedmiotem cesji, posiada status wierzytelności przedawnionych. Dodatkowo wobec niektórych wierzytelności było lub jest prowadzone postępowanie sądowe lub egzekucyjne. Umówiona cena sprzedaży (cesji) wierzytelności jest niższa od ich nominalnej wartości brutto. W rezultacie, w wyniku transakcji cesji wierzytelności Skarżąca poniosła stratę. Cesja wierzytelności miała na celu przede wszystkim zabezpieczenie przed ponoszeniem dodatkowych kosztów z tytułu obsługi wierzytelności. Należy bowiem uznać, że próba dochodzenia zaspokojenia wierzytelności nie byłaby efektywna z ekonomicznego punktu widzenia, gdyż możliwe, że przykładowo nie udałoby się w ogóle wyegzekwować należnych kwot pomimo poniesienia kosztów ich dochodzenia lub koszty dochodzenia spełnienia wierzytelności przekraczałyby kwotę uzyskaną jako efekt dochodzenia zapłaty. Tym samym, głównym celem działań Wnioskodawcy jest minimalizacja ponoszonych strat, tj. dążenie do zachowania albo zabezpieczenia.