Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. VI SA/Wa 1387/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi W. w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o udzieleniu patentu na wynalazek oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "UP") decyzją z "(...)" kwietnia 2019 r. nr "(...)", wydaną na podstawie art. 225 ust. 3 i art. 245 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 776, z późn. zm., dalej: "P.w.p."), utrzymał w mocy decyzję z "(...)" sierpnia 2018 r. stwierdzającej wygaśnięcie decyzji z "(...)" grudnia 2017 r. o udzieleniu "(...)"z siedzibą w "(...)" (dalej: "Strona", "Wnioskodawca", "Skarżący"), patentu na wynalazek zgłoszony za numerem "(...)", z powodu nieuiszczenia w wyznaczonym terminie opłaty za pierwszy okres ochrony wynalazku.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji UP wyjaśnił, że decyzją z "(...)" grudnia 2017 r. udzielił Stronie patentu na wynalazek zgłoszony za numerem "(...)"pt.: "Czujnik elektrycznej aktywności serca", pod warunkiem uiszczenia opłaty za pierwszy okres ochrony wynalazku (1-3 rok ochrony). Następnie z powodu nieuiszczenia przez Stronę w wyznaczonym terminie ww. opłaty UP ww. decyzją z "(...)"sierpnia 2018 r. stwierdził wygaśnięcie decyzji o udzieleniu patentu na przedmiotowy wynalazek.

Strona 20 września 2018 r., w ustawowym terminie, zaskarżyła powyższą decyzję składając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że przyczyną nieuiszczenia opłaty za ochronę w wymaganym terminie było "niedopatrzenie osoby odpowiedzialnej za powyższe zadanie". Zgłaszający dodał, że nadal jest zainteresowany ochroną przedmiotowego wynalazku, między innymi ze względu na konieczność utrzymywania efektów realizacji projektu badawczego, w ramach którego patent ten został przyznany.