Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Rz 1193/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Marcin Kamiński /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz ustalenia zakresu raportu o oddziaływaniu na środowisko I. uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej A. sp. z o.o. w [...] kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "[...]" Sp. z o. o. (skarżący) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (organ zażaleniowy) z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] (organ I instancji) z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] o stwierdzeniu obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.

Kwestionowane postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu 27 maja 2019 r. skarżący zwrócił się do organu I instancji z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: "Budowa dwóch elektrowni fotowoltaicznych o mocy elektrycznej do 1 MW każda: PV [...] nr 1 - moc elektryczna do 1 MW, [...] nr 2 - moc elektryczna do 1MW, łączna moc elektryczna do 2 MW", na działce ew. nr 654/51 w obrębie [...] jednostka ewidencyjna: [...].

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], organ I instancji działając na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej w skrócie: "k.p.a."), art. 59 ust. 1 pkt 2, art. 63 ust. 1 i 4, art. 65, art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (dalej w skrócie: "ustawa środowiskowa"), oraz § 3 ust. 1 pkt 52 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (dalej w skrócie: "rozporządzenie z dnia 9 listopada 2010 r.") - nałożył obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia pn.: "Budowa dwóch elektrowni fotowoltaicznych o mocy elektrycznej do 1 MW każda: PV [...] nr 1 - moc elektryczna do 1 MW, PV [...] nr 2 - moc elektryczna do 1MW, łączna moc elektryczna do 2 MW" na działce o nr ewid.: 654/51 w obrębie [...] (pkt I postanowienia); ustalił zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko, który winien odpowiadać wymogom art. 66 ust. 1, bez pkt 10 i 10 a, ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (pkt II postanowienia). W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 2 oraz art. 73 ust. 1 ustawy środowiskowej w związku z § 3 ust. 1 pkt 52 lit. b rozporządzenia z dnia 9 listopada 2010 r., realizacja przedmiotowego przedsięwzięcia wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a Wójt Gminy [...], na podstawie art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy środowiskowej jest organem właściwym do wydania żądanej decyzji. Organ I instancji stwierdził, że Karta informacyjna przedsięwzięcia zawiera istotne zagadnienia dotyczące planowanego zamierzenia, a tym samym odpowiada wymogom, określonym dla tego typu dokumentacji. Następnie organ I instancji wskazał, że stosownie do treści art. 64 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy środowiskowej, zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...], Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] oraz do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...], o wyrażenie opinii dotyczącej potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego zadania.