Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Po 638/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi D. C. na decyzję Dyrektora [...] Służby Więziennej w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Aresztu Śledczego w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], odmówił D. C. udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] lutego 2019 r. Organ wyjaśnił, że wnioskodawca zwrócił się o podanie ilości korespondencji urzędowej, którą Areszt Śledczy w [...] wysłał w marcu 2017 roku w imieniu osób osadzonych oraz ilości korespondencji urzędowej, którą Areszt Śledczy w [...] w marcu 2017 roku wysłał we własnych sprawach. Ponadto, skarżący zwrócił się o udzielnie informacji, na jakiej podstawie zostały ustalone informacje, o które wnioskuje.

W ocenie organu, w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z żądaniem udostępnienia informacji publicznej przetworzonej, gdyż spośród ogółu korespondencji odnotowywanej w dziennikach korespondencji należy wybrać korespondencję urzędową wychodzącą w imieniu osadzonych oraz wysyłaną w sprawach jednostki penitencjarnej. Wymaga to przeanalizowania każdej zapisanej we wnioskowanym okresie w dziennikach korespondencji pozycji i odpowiedniego jej zakwalifikowania, wytworzenia nowych zestawień i dokonania obliczeń. Biorąc pod uwagę powyższe uznać należy, że przygotowanie tak obszernej informacji wymagałoby od pracowników organu znacznego nakładu pracy oraz podjęcia dodatkowego działania intelektualnego. W związku z powyższym pismem z dnia [...] marca 2019 r. wezwano skarżącego do wskazania szczególnie istotnego interesu publicznego, który przemawiałby za przygotowaniem i udzieleniem żądanej informacji. W odpowiedzi na ww. wezwanie pismem z dnia [...] marca 2019 r. skarżący stwierdził, że w jego ocenie żądana informacja publiczna stanowi informację prostą.