Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. IV SA/Po 643/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska - Cybulska Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi G. Z., M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących G. Z. i M. Z. kwotę [...]zł ( [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismami z dnia [...] marca 2019 r. D. i L. T. oraz Z. S. (zwani dalej łącznie "wnioskodawcami") wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn. "[...] na działce ewid. [...] w miejscowości [...] (zwanej dalej "decyzją środowiskową"). Wnioskodawcy podnieśli zarzut wydania decyzji środowiskowej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa w myśl art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zmianami, zwanej dalej "k.p.a."). Argumentem przemawiającym za postawionym zarzutem miała być niezgodność decyzji środowiskowej z obowiązującym w momencie jej wydania miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (uchwała nr [...] Rady Gminy w [...] z dnia [...] września 2015 r. [Dz. Urz. Woj. [...] z 2005 r. Nr [...], poz. [...]]). Zarzucono, że planowana inwestycja nie jest zabudową siedliskową, a zgodnie z zakazem zabudowy innej niż siedliskowa, nie mogła powstać żadna inna inwestycja (§ 7 planu miejscowego). Zarzucono także, że sposób zagospodarowania gnojownicy jest sprzeczny z przepisami planu miejscowego, a także, że inwestycja nie spełnia wymogów w zakresie ogrzewania w związku z oznaczeniem w § 4 pkt 10 planu ekologicznych nośników energii. Stwierdzono także, że inwestycja może znacząco wpływać na środowisko, a nie potencjalnie tak jak wskazano w decyzji środowiskowej.