Wyrok WSA w Opolu z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Op 457/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant Referent stażysta Marta Gajowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 24 października 2019 r., nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej daty początkowej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 14 lutego 2019 r. C. S. (zwana dalej skarżącą) zwróciła się do Ośrodka Pomocy Społecznej w Praszce (dalej w skrócie: OPS) z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawną matką - A. S. w miejsce pobieranego przez nią zasiłku dla opiekuna. Do wniosku dołączyła m.in. orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia 26 sierpnia 2010 r., nr [...], o zaliczeniu matki do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności na stałe, z którego wynika, że niepełnosprawność istnieje od 2001 r., a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 21 czerwca 2010 r. W odrębnym oświadczeniu, złożonym tego samego dnia, skarżąca wyraziła wolę zamiany zasiłku dla opiekuna na świadczenie pielęgnacyjne, powołując się na art. 27 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Po rozpatrzeniu wniosku, Kierownik OPS, działając z upoważnienia Burmistrza Praszki, decyzją z dnia 6 marca 2019 r., nr [...], odmówił przyznania skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wnioskowanego na A. S.

W wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 27 maja 2019 r., nr [...], uchyliło powyższą decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego, niezasadne było uznanie, że strona nie spełnia warunków do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na treść art. 17 ust. 1b i art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Kolegium zgodziło się z organem pierwszej instancji, że przepis art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych wyklucza możliwość pobierania dwóch świadczeń jednocześnie. Jednakże stwierdziło, że w niniejszej sprawie w zasadzie pozbawiono skarżącą możliwości wyboru świadczenia korzystniejszego z uwagi na sam fakt pobierania zasiłku dla opiekuna, pomijając oświadczenie strony z dnia 14 lutego 2019 r. Wedle Kolegium, z uwagi na fakt, że organ pierwszej instancji poza swoją oceną pozostawił ww. oświadczenie strony, konieczne jest przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w tym zakresie.