Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. II SAB/Op 76/19

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu do załatwienia wniosku S. S. z dnia 13 kwietnia 2018 r. w części dotyczącej żądania przekazania wszystkich dokumentów wytworzonych "po pierwszej" i "po drugiej" rozmowie kwalifikacyjnej, poza dokumentami już udostępnionymi, w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy, 2) stwierdza, że bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) oddala skargę w pozostałym zakresie, 4) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu na rzecz skarżącego S. S. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez S. S. (zwanego dalej również skarżącym) jest bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie informacji publicznej.

Skarga wniesiona została w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia 13 kwietnia 2018 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej, skarżący zwrócił się do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu o udzielenie informacji publicznej dotyczącej naboru do Służby Celno-Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 2 lutego 2018 r., nr [...], w postaci:

- wszystkich dokumentów, jakie zaistniały po pierwszej i unieważnionej rozmowie kwalifikacyjnej, w tym arkuszy ocen poszczególnych członków Komisji i wyniku końcowego Komisji oraz wszystkich innych dokumentów, jakie zaistniały w sprawie. W tym zakresie skarżący domagał się również podania szczegółów (powodów) unieważnienia pierwszej rozmowy kwalifikacyjnej;