Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. I SA/Go 716/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.) Asesor WSA Damian Bronowicki Protokolant Starszy sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Skarżący A.K. (dalej zwany Stroną, Skarżącym), reprezentowany przez adwokata Z.S. złożył skargę na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2019 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej zwane SKO) o odmowie przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Zaskarżone postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym:

W dniu 04 lutego 2019 r. do Urzędu Miejskiego wpłynął wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] wydanej w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Strony podał, w dniu 31 stycznia 2019 r. na spotkaniu organizowanym przez Burmistrza Miasta Skarżący uzyskał informacje, że zostały wobec niego wydane decyzje w tym za podatek od nieruchomości za 2015 r. Ww. decyzja nigdy nie została doręczona, czy to bezpośrednio, czy też w wyniku zastępczego doręczenia (podwójne awizo). Skarżący w dniu 1.02.2019 r. zgłosił w placówce pocztowej reklamację, wskazując w niej przyczynę nie odebrania przedmiotowej przesyłki. Dalej podał, że Skarżący bez swojej winy nie odebrał przesyłki albowiem pracownik placówki pocztowej, który go obsługiwał nie wydał mu całej awizowanej korespondencji, w szczególności dwóch przesyłek zawierających decyzje ustalające podatek za 2014 r. i 2015 r. Podkreślił również, że Skarżący nie ma powodów, aby unikać odebrania przesyłek pocztowych pochodzących z Urzędu Miejskiego, gdyż do tej pory wszystkie decyzje wydawane przez burmistrza Miasta dotyczące podatku od nieruchomości były przez niego odbierane osobiście (np. decyzja za 2013 r. czy też za 2016 r.). Dalej podniósł, że przez błąd pracownika placówki pocztowej, Skarżący nie miał możliwości zapoznania się z treścią przedmiotowej decyzji, która pod jego nieobecność została złożona w urzędzie pocztowym. Powyższa okoliczność zatem uniemożliwiła Skarżącemu wniesienie odwołania w ustawowym terminie dlatego uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jego winy.