Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Bk 776/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.),, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2019 r. znak [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w B. z dnia [...] maja 2019 r. znak [...], którą nałożono na A. W. karę pieniężną w wysokości 2 000 zł z tytułu naruszenia przepisów o transporcie drogowym.

Rozstrzygnięcia wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] kwietnia 2019 r. w B. przy [...] funkcjonariusze P. Urzędu Celno-Skarbowego oraz P. Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego przeprowadzili kontrolę samochodu osobowego marki O., którego kierowcą była A. W. Przewoziła ona tym pojazdem w momencie kontroli pasażera z ulicy [...] na [...]. Przewóz, trwający w godzinach 11:45 - 11:52, zamówiono za pomocą aplikacji internetowej zainstalowanej w telefonie pasażera jako Bolt oraz kierowcy jako Bolt Driver (vide wydruki zrzutów ekranu telefonu oraz protokół przesłuchania A. W. przez funkcjonariuszy celno-skarbowych). Przy zamawianiu kursu pasażer otrzymał w aplikacji informację o cenie usługi, około 6,50 zł. Po zakończeniu kursu kierowca potwierdził wykonanie usługi, a pasażer informację o koszcie przejazdu. W trakcie kontroli kierowca nie posiadał w pojeździe i nie okazał do kontroli zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, licencji na wykonywanie przewozu drogowego osób lub przewozu drogowego osób taksówką. Kierowca okazał licencję na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym na przedsiębiorstwo U. Spółkę z o.o. w R. Do akt włączono protokół przesłuchania pasażera w charakterze świadka, protokół przesłuchania kierowcy w charakterze strony (przesłuchiwana A. W. odmówiła odpowiedzi na pytania), wydruki zrzutów z ekranu telefonu oraz dwa protokoły z przeprowadzonej kontroli, tj. protokół sporządzony przez funkcjonariuszy PWITD oraz funkcjonariuszy Urzędu Celno-Skarbowego. Żadnego z protokołów kontroli A. W. nie podpisała.