Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Bk 2/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi C. B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów na wystawiony tytuł wykonawczy oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta S. decyzją z [...] lipca 2012 r., nr [...], nakazał J. i C. B. wykonanie rozbiórki samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce nr geod. [...], położonej w S. przy ul. [...]. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z [...] sierpnia 2012 r., nr [...]. Prawomocnym wyrokiem z 14 kwietnia 2015 r., II OSK 2081/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną inwestorów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 18 kwietnia 2013 r., II SA/Bk 805/12, oddalającego skargę C. i J. B. na ww. decyzje organów nadzoru budowlanego.

Wobec braku informacji od inwestorów o wykonanej rozbiórce, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta S. w dniu [...] czerwca 2017 r. wysłał upomnienie - wzywając do wykonania rozbiórki. Następnie wobec dalszego niewykonania rozbiórki organ pierwszej instancji wystawił na C. B. tytuł wykonawczy z [...] września 2017 r., nr [...], na który zobowiązana wniosła zarzuty.

Organ pierwszej instancji postanowieniem z [...] października 2017 r., nr [...], uznał zarzuty za nieuzasadnione. W uzasadnieniu podano, że zarzut oparto na treści art. 33 § 1 pkt 5 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.; dalej powoływana jako ustawa), tj. na niewykonalności obowiązku o charakterze niepieniężnym. Na jego poparcie przedłożono dwie opinie techniczne opracowane przez osoby posiadające uprawnienia budowlane. Organ pierwszej instancji ocenił, że techniczne wykonanie rozbiórki, zgodnie ze schematem rozbiórki stanowiącym załącznik do decyzji rozbiórkowej, z zachowaniem wymogów bezpieczeństwa pod nadzorem właściwej osoby jest wykonalne i nie stwarza realnego zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi.