Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Wr 257/18

Koszty sądowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi Aspółki z o.o. z siedzibą we W. przy współudziale uczestnika Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2013 roku postanawia: zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz A spółki z o.o. z siedzibą we W. zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 46.999,00 (słownie: czterdzieści sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 11 marca 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z [...] lipca 2015 r. określającą A sp. z o.o. z siedzibą we W. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za luty i marzec 2013 roku odpowiednio w kwocie: 18.142 zł i 17.090 zł.

Wydanie decyzji poprzedziło postępowanie podatkowe, w toku którego ustalono, że w rejestrach zakupów za ww. miesiące A sp. z o.o. z siedzibą we W. (zwana też dalej: Spółką lub Skarżącą) ujęła faktury wystawione przez B Sp. z o.o. (dalej: M. W. - D.). Mowa tutaj o dwóch kategoriach zakwestionowanych faktur VAT: w pierwszej z nich - na fakturach nazwę towaru określono jako "scrap gold" (złom złota), tymczasem z wyjaśnień Spółki wynikało, że rzeczywistym przedmiotem nabycia był "granulat złota" (faktura [...]; [...]), druga kategoria dotyczyła faktur na których nazwę towaru określono jako: "scrap gold" (złom złota), zaś rzeczywistym przedmiotem był w przeważającej części "granulat złota", a tylko w nieznacznej części - złom złota (faktura [...]; [...]).

Kwestia faktycznego przedmiotu nabycia ma w sprawie istotne znaczenie, gdyż do transakcji dostawy złomu złota (PKWiU 38.11.58.0) miał zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia VAT przewidziany w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., zwanej dalej ustawą o VAT), gdzie podatnikiem jest nabywca towaru, natomiast dostawy granulatu złota (PKWiU 24.41.20.0) podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00