Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. III SAB/Wr 931/19

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak Nowakowska Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca) Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi S. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda D. dopuścił się przewlekłości; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Wojewodę D. do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. przyznaje od Wojewody D. na rzecz skarżącej sumę pieniężną w kwocie 3 000 (trzy tysiące) złotych; V. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

S. S., obywatelka U. (dalej: strona, Skarżąca) złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. (dalej: Wojewoda, organ), w związku ze sprawą z jej wniosku, złożonego 10 listopada 2017 r. w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zarzuciła naruszenie przepisów art. 12 § 1 w zw. z art. 35 § 3, art. 8 § 1, art. 9 w zw. z art. 36 § 1 i 2 oraz art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.) przez prowadzenie postepowania w sposób opieszały, powierzchowny i nieefektywny, podważający zaufanie do organów administracji publicznej przez niedotrzymanie wyznaczonego terminu do załatwienia sprawy i niepoinformowanie o przyczynach zwłoki oraz przez odebranie stronie prawa do czynnego udziału w postępowaniu. Wniosła o zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie, o stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania a przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wniosła też o zasądzenie na jej rzecz sumy pieniężnej w wysokości 5 000 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania sadowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Skarżąca uzasadniała, że niewydanie rozstrzygnięcia w terminie art. 36 § 3 k.p.a. i prowadzenie sprawy przez okres ponad 18 miesięcy prowadzi do wniosku, że jest ono przewlekłe, a przewlekłość ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Strona wskazała na naganna praktykę organu w zakresie legalizacji pobytu cudzoziemców, stojącą w sprzeczności z naczelnymi zasadami postepowania administracyjnego. Zarówno kontakt osobisty, jak i telefoniczny z inspektorem prowadzącym sprawę jest praktycznie niemożliwy, a w punkcie informacyjnym nie są udzielane informacje o statusie sprawy. Skarżąca w czasie oczekiwania na decyzję organu pozbawiona jest możliwości korzystania z pełni praw przysługujących osobie posiadającej zezwolenie na pobyt czasowy, np. wielokrotnego przekraczania granicy bez konieczności uzyskiwania wizy. Wpływa to na życie codzienne strony, jako że nie może swobodnie wrócić do kraju ojczystego w celu odwiedzenia rodziny w okresie świątecznym. Zdaniem strony, tak znaczna zwłoka w rozpoznaniu sprawy nie znajduje żadnego uzasadnienia w przepisach prawa. Co do przyznania sumy pieniężnej Skarżąca wskazała, że będzie ona stanowić formę rekompensaty. Jest to uzasadnione również faktem, że czasie oczekiwania na decyzje organu zmianie uległ podmiot powierzający pracę stronie i Skarżąca musiała podjąć dodatkowe kroki w celu legalizacji pobytu i pracy utrudnia to normalne funkcjonowanie skarżącej, wpływa negatywnie na jej sytuację osobistą i rodzinną.