Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. III SA/Wa 1711/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawcy), Sędziowie asesor WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Anna Zaorska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi B.GmbH & Co. KG z siedzibą w Ni. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2016 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz B.GmbH z siedzibą w N. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z [...] czerwca 2019r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. ("Dyrektor IAS"), po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez B. z/s w N. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka"), utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora IAS z [...] kwietnia 2019r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania Spółki od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. ("Naczelnik US") z [...] lutego 2018r. odmawiającej dokonania zwrotu podatku od towarów i usług w kwocie 5.834,75 zł za okresy rozliczeniowe od listopada do grudnia 2016r.

Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 23 czerwca 2017r. do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. wpłynął wniosek Spółki o zwrot VAT za okresy rozliczeniowe od listopada do grudnia 2016r.

Naczelnik US decyzją z dnia [...] lutego 2018r. odmówił dokonania na rzecz Spółki zwrotu podatku od towarów i usług w kwocie 5.834,75 zł. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że nie uznał wnioskowanej kwoty VAT w całości, gdyż Spółka do dnia wydania decyzji nie przedstawiła wyjaśnień dotyczących związku pomiędzy dokonanymi zakupami a czynnościami opodatkowanymi, nie sprecyzowała przedmiotu fakturowania zawartego na fakturach nr 1-7 formularza wniosku oraz nie udzieliła szczegółowych wyjaśnień dotyczących przebiegu transakcji udokumentowanych fakturami VAT.