Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Wa 1647/19

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi M. F. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...].

Uzasadnienie

Kontrolą sądowoadministracyjną w niniejszej sprawie objęte zostało postępowanie zakończone postanowieniem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (zwanego dalej: "Szefem KAS") z dnia [...] czerwca 2019 r. o numerze [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Pismem z dnia 4 marca 2019 r. M. F. (zwany dalej: "Skarżącym") wezwał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (zwanego dalej: "Dyrektorem Izby") do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie stosunku służbowego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że był funkcjonariuszem Służby Celnej, jednakże nie otrzymał ani propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej, ani propozycji pracy. Jego zdaniem, mając na uwadze posiadane kwalifikacje, jak również wzorowy i nienaganny przebieg 20-letniej służby, potraktowanie go w taki sposób było wysoce krzywdzące. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego podniósł, że organ winien wydać decyzję administracyjną, którą mógłby poddać kontroli sądowej, bowiem jego faktyczne zwolnienie ze służby kwestionuje w całości.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. o numerze [...], Dyrektor Izby - opierając się na przepisie art. 61a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; zwanej dalej: "k.p.a.") - odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie stosunku służbowego. W uzasadnieniu postanowienia organ przywołał regulacje zawarte w przepisach ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.; zwanej dalej: "ustawą wprowadzającą"), ponosząc przy tym, że Skarżący nie otrzymał propozycji służby/pracy w Izbie Administracji Skarbowej w [...], a tym samym jego stosunek służbowy wygasł z dniem [...] sierpnia 2017 r. Organ wyjaśnił jednocześnie, że ustawodawca przewidział formę decyzji administracyjnej jedynie dla sytuacji przyjęcia propozycji pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej (art. 169 ust. 4), co a contrario oznacza, że brak propozycji nie wiąże się z obowiązkiem wydania decyzji. W ocenie Dyrektora Izby, przepisy ustawy wprowadzającej nie umożliwiają weryfikacji w trybie administracyjnym i sądowoadministracyjnym kwestii zasadności niezłożenia funkcjonariuszowi propozycji dalszej służby bądź pracy. W konsekwencji organ uznał, że w sprawie z wniosku Skarżącego zachodziła przeszkoda w prowadzeniu ewentualnego postępowania administracyjnego w postaci braku prawnej możliwości zakończenia postępowania poprzez wydanie decyzji administracyjnej, co skutkowało koniecznością odmowy jego wszczęcia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00