Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Sz 825/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego J. C. kwotę [...]zł (sześćdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem poniesionych wydatków.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta K. odmówił przyznania J. C., dalej również jako "skarżący", dodatku mieszkaniowego. Powołując się w uzasadnieniu decyzji na treść art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2133 - j.t.), zwanej dalej "u.d.m.", organ stwierdził, że skoro z wniosku z dnia 9 listopada 2015 r. wynika, iż do dnia 30 września 2014 r. wnioskodawca miał zawartą umowę najmu lokalu socjalnego, to na dzień złożenia wniosku nie posiadał tytułu prawnego do zajmowanego lokalu oraz prawa do lokalu zamiennego albo socjalnego. To zaś oznacza, że nie może zostać zakwalifikowany do katalogu osób posiadających tytuł prawny do lokalu.

Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w K., po rozpoznaniu odwołania wnioskodawcy, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy podkreślił, że w chwili złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego wnioskodawca nie posiadał już tytułu prawnego do żadnego lokalu. Jednak w sytuacji wnioskodawcy nie znajduje zastosowania przepis art. 2 ust. 1 pkt 5 u.d.m. ponieważ dotychczas wnioskodawca miał podpisaną umowę na najem lokalu socjalnego, który został mu zaoferowany po uprawomocnieniu się wyroku orzekającego jego eksmisję. Powyższe oznacza, że nie można stwierdzić, aby zajmował lokal mieszkalny bez tytułu prawnego i jednocześnie oczekiwał na przysługujący mu lokal socjalny, zatem - zdaniem organu - wnioskodawca nie spełnia również przesłanek, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 5 u.d.m.