Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Rz 760/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Jarosław Szaro, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Asesor WSA Jacek Boratyn, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Rz 760/19

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi do tut. Sądu jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2019r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] lipca 2019r. w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: Spółka/Skarżąca).

Z uzasadnienia postanowienia i akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec Skarżącej na podstawie tytułów wykonawczych:

nr [...] z dnia 5 maja 2016r. obejmującego należności pieniężne z tytułu podatku akcyzowego za grudzień 2003 r.

nr [...] z dnia 5 maja 2016 r . obejmującego należności pieniężne z tytułu podatku akcyzowego za luty 2004r.

nr [...] z dnia 5 maja 2016r. obejmującego należności pieniężne z tytułu podatku akcyzowego za styczeń 2004r.

Pismem z dnia 8 kwietnia 2019 r. Spółka wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego, powołując się na przepis art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018r, poz. 1314 ze zm. - dalej u.p.e.a.), z uwagi na wygaśnięcie obowiązku objętego powyższymi tytułami wykonawczymi z powodu jego przedawnienia. W uzasadnieniu powołano się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I FPS 3/18, a także wskazano, że od dnia 17 lutego 2010r. Spółka miała ustanowionego pełnomocnika w postępowaniu kontrolnym dotyczącym rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego za okres od grudnia 2003 do kwietnia 2004 roku. Wobec pominięcia pełnomocnika nigdy nie doszło do skutecznego zawiadomienia Spółki o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 c Ordynacji Podatkowej.