Wyrok WSA w Opolu z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Op 411/19

Kara administracyjna; Podatkowe postępowanie; Spór kompetencyjny/Spór o właściwość; Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 29 sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązku przewoźnika 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2) uchyla postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 25 marca 2019 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu na rzecz skarżącego A. R. kwotę 2217 (dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez A. R. jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 29 sierpnia 2019 r. (nr [...]) utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia 26 czerwca 2018 r. (nr [...]), którą wymierzono karę pieniężną w kwocie 10.000 zł z tytułu niewykonania obowiązków przewoźnika, wynikających z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (Dz. U. z 2017 r. poz. 708 z późn. zm.) - zwanej dalej "u.o.s.m.".

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 26 maja 2017 r. o godz. 11:15 na drodze [...] na wysokości miejscowości [...], na kierunku przywozowym z [...], funkcjonariusze Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach zatrzymali do kontroli zestaw transportowy, kierowany przez M. J., składający się z ciągnika siodłowego o nr. rej. [...] oraz naczepy o nr. rej. [...]. Właścicielem pojazdu samochodowego była A Sp. z o.o. z siedzibą w [...], natomiast właścicielem naczepy był B z siedzibą w miejscowości [...] w [...]. Przewozu dokonywała firma C z siedzibą w [...]. Z przedstawionych przez kierowcę dokumentów wynikało, że wymieniony zestaw transportowy przewoził towar klasyfikowany do pozycji CN 29173200, (dioctylphthalate), w ilości 23640 kg. Przewóz został zgłoszony do rejestru pod numerem [...]. Zgodnie z danymi w rejestrze zgłoszeń nadawcą towaru była firma D, ul. [...], [...], [...], a odbiorcą - E, [...], [...]. W wyniku porównania zgłoszenia SENT z danymi zawartymi w przedłożonych przez kierowcę dokumentach, funkcjonariusze stwierdzili szereg nieprawidłowości, w tym inne numery rejestracyjne pojazdu i naczepy, niż faktycznie widniejące na pojazdach. Wobec powyższego, postanowieniem z dnia 5 lipca 2017 r. Naczelnik Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach wszczął z urzędu wobec A. R. postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej w związku z niedopełnieniem obowiązku przewoźnika w postaci aktualizowania danych zawartych w zgłoszeniu, o których mowa w art. 8 ust. 1 u.o.s.m. Przedmiotowe postępowanie zostało zakończone decyzją z dnia 10 listopada 2017 r., którą wymierzono stronie karę pieniężną w kwocie 10.000 zł. Uzasadniając swoje stanowisko, organ pierwszej instancji wskazał, iż przewoźnik nie zaktualizował danych zawartych w zgłoszeniu [...] w takim zakresie, w jakim był obowiązany do ich zgłoszenia.