Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. II SAB/Lu 26/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca) Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi D. S. na bezczynność [...] Konserwatora Zabytków [...] w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego zmiany pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 20 marca 2019 r. D. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność L. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, tj. na pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zmiany pozwolenia na roboty budowlane związane z rozbudową, nadbudową i przebudową oficyn w obrębie działek [...] przy ul. [...] oraz [...] przy ul. [...] w L. zakończonej ostateczną decyzją L. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, znak: [...] z dnia [...]

Skarżąca wyjaśniła, że wystosowała do organu dnia 18 lutego 2019 r. ponaglenie w rozumieniu art. 37 k.p.a. oraz art. 53 ustawy z dn. 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2018 r., poz. 1302 ze zm.), jednak pozostało ono bez odpowiedzi oraz wniosła nakazanie L. Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków podjęcia i merytorycznego prowadzenia sprawy znak: [...] w powyżej opisanej sprawie dotyczącej zmiany pozwolenia na budowę i jej merytorycznego rozstrzygnięcia.

W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w piśmie z dnia 30 stycznia 2019 r. L. Wojewódzki Konserwator Zabytków, znak sprawy: [...] poinformował o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku

o wznowienie postępowania w sprawie zmiany pozwolenia na powyżej opisane roboty budowlane. Skarżąca przytoczyła treść powyższego pisma "W związku

z nieusunięciem braków we wniosku z 13 marca 2018 r. wniesionym przez współwłaściciela nieruchomości sąsiedniej przy ul. [...]/[...] D. S. dotyczącym wznowienia postępowania w sprawie zmiany pozwolenia na roboty budowlane związane z rozbudową, nadbudową i przebudową oficyn w obrąbie działek [...] przy ul. [...] oraz [...] przy ul. [...] w L. zakończoną ostateczną decyzją L. Konserwatora Zabytków znak: [...] z [...] r., pomimo prawidłowego wezwania (pismo znak: [...] mając na uwadze, nieuzupełnienie braków formalnych podania w wyznaczonym terminie poprzez: wskazanie przesłanek stanowiących podstawą do wznowienia postępowania zgodnie z art. 145 ust. 1 pkt 1-8 k.p.a. oraz przedstawienie dowodów wskazujących zachowanie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zgodnie z art. 148 k.p.a. - [...]WKZ informuje, że wniesione podanie zostało pozostawione bez rozpoznania."