Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Lu 645/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji przyznającej świadczenie wychowawcze I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Ł. z dnia [...] r. znak: [...]; II. zasądza na rzecz J. A. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę [...]([...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z [...] r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania J. A. (dalej jako: skarżąca) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Ł. z [...] r., znak: [...], w przedmiocie świadczenia wychowawczego.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Decyzją z [...] r., nr [...], Burmistrz Ł. przyznał skarżącej świadczenie wychowawcze na dziecko M. A. w kwocie [...]zł na okres od 15 do 31 grudnia 2017 r. oraz w kwocie [...]zł miesięcznie na okres od 1 stycznia do 30 września 2019 r.

Pismem z [...] r. L. Urząd Wojewódzki poinformował MOPR w Ł., że w sprawie skarżącej przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego miały zastosowanie od 1 lutego do 28 lutego 2018 r., tj. w okresie podlegania przez ojca dziecka P. A. ustawodawstwu kraju zatrudnienia - [...]. Jak wynika z posiadanych dokumentów P. A. jako pracownik oddelegowany przez polskiego pracodawcę, wykonywał działalność zarobkową na terenie [...] od [...] stycznia do [...] lutego 2018 r.

Na podstawie tej informacji, decyzją z [...] r. Burmistrz Ł. uchylił od dnia 1 lutego 2018 r. do dnia 28 lutego 2018 r. decyzję w sprawie świadczenia wychowawczego z [...] r.

Od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie, podnosząc, że jej konkubent wykonywał pracę w polskiej spółce, z siedzibą w K., przez którą został oddelegowany do pracy w [...] i nie pobierał żadnych świadczeń w tym okresie na terenie [...].