Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Kr 915/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 czerwca 2019 r. znak [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia 14 czerwca 2019 r., znak [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096) w związku z art. 33 § 1 pkt 5, art. 34 § 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2018 r. poz. 1314) oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 570) i § 1 pkt 6 lit. c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. z 2003 r. Nr 198, poz. 1925), po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2019 r. zażalenia K. D. z dnia 13 maja 2019 r., na postanowienie Wójta Gminy L. M. z dnia 30 kwietnia 2019 r., znak [...], oddalające zarzuty w przedmiocie postępowania egzekucyjnego - utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

Powyższe postanowienie, które jest przedmiotem skargi, zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Wójt Gminy L. M., ostateczną decyzją z dnia 10 listopada 2017 r., znak [...], działając na podstawie art. 104 § 1 i 2 oraz art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2017 r., zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) oraz art. 29 ust.3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1121), po rozpatrzeniu sprawy wszczętej z wniosku Z. G. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na działce nr [...] w miejscowości L. G. ze szkodą dla działki nr [...] w L. - nakazał R. D. właścicielowi działki nr [...] położonej w miejscowości L. G., gmina L. M., w związku z dokonaną przez niego zmianą stosunków wodnych na działce nr [...] w L. spowodowaną wykonaniem prac ziemnych na tej działce (podebranie skarpy), szkodliwie wpływającą na nieruchomość sąsiednią nr [...] stanowiącą współwłasność Z. G., M. G. i A. G., wykonanie urządzeń zapobiegającym szkodom, tj: 1) Ułożenie u podnóża skarpy na działce nr [...], na całej długości podcięcia tj. na odcinku długości ok. 60m, wału podpierającego skarpę z grubego materiału kamiennego, skalnego lub betonowego - większe głazy z wypełnieniem pustek pomiędzy nimi żwirem lub łamanym kruszywem skalnym. Wysokość i szerokość wału min. 2,0m. Wał powinien podpierać skarpę i być przepuszczalny dla wód opadowych; 2) Górną część skarpy (ponad wałem podpierającym), na całej powierzchni swojej wysokości oraz przynajmniej na długości istniejących na działce nr [...] zabudowań (tj. ok. 40m), pokryć siatką stalową, lub odpowiednio wytrzymałą siatką z tworzyw sztucznych. U podnóża skarpy siatka powinna być dociśnięta do ściany skarpy narzutem kamiennym wału podpierającego. W środkowej i górnej części natomiast siatka powinna być zamocowana systemem zbrojonym zastrzyków lub kotew cementowych, kotwionych w podłożu skalistym, na głębokość min. 10m, pod kątem ok. 45°. Ponad górną krawędzią skarpy siatka powinna być dociśnięta warstwą piasku lub innego przepuszczalnego materiału gruntowego; 3) Wykonanie podparcia skarpy powinno być zaprojektowane w oparciu o badania geologiczne, na ich podstawie i po dokładnych obliczeniach powinien powstać projekt budowlany, a w dalszej kolejności należy uzyskać stosowne pozwolenia na wykonanie przedmiotowych prac zabezpieczających zgodnie z obowiązującym prawem. Wobec niewykonania przedmiotowej decyzji, w dniu 18 marca 2019 r. przez Wójta Gminy L. M. został wystawiony tytuł wykonawczy stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym dla K. D., aktualnego właściciela działki nr [...]. W dniu 1 kwietnia 2019 r. do organu wpłynęło zażalenie zobowiązanego z dnia 25 marca 2019 r., w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego zawierające zarzut z art. 33 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji tj. "zarzut prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy zachodzi niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym". W uzasadnieniu podniesiono, iż spełnienie nałożonych w treści tytułu wykonawczego obowiązków jest niemożliwe.