Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Kr 1046/19

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Beata Łomnicka WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: st. referent sąd. Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 7 czerwca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Starosta Nowosądecki decyzją z dnia 14 grudnia 2017 r. znak: [...] odmówił uchylenia na wniosek A. K. - Ż. (w postępowaniu wznowieniowym) ostatecznej decyzji własnej Nr [...] z dnia 21 lutego 2014 r. znak: [...] zmieniającej decyzję Starosty Nowosądeckiego Nr [...] z dnia 23 lipca 2013 r. znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą inwestorowi: H. H., pozwolenia na budowę wiaduktu lokalizowanego w km 0+739,00 drogi ul. Zamkowej, na działkach ewidencyjnych nr [...], [...], [...] i [...], przebudowę drogi gminnej (ul. Zamkowej) na działce [...] (w ramach której wykonany będzie lewostronny chodnik w Km 0+716,79 - 0+759,45 i prawostronna opaska w km 0+716,69 - 0+759,45) oraz przebudowę sieci elektroenergetycznej SN 15kV na działach ewid. nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...] - całość inwestycji lokalizowana w miejscowości Krynica-Zdrój, obręb ew. Krynica-Zdrój, w zakresie zatwierdzenia zmian w projekcie budowlanym.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło po uchyleniu przez WSA w Krakowie, wyrokiem z dnia 6.03.2017r. sygn. akt II SA/Kr 1185/16 poprzednio wydanych decyzji, z powodu niezbadania kwestii czy inwestycja obejmowała nieruchomości A. K. - Ż. tj. działki o nr [...] i [...]. W ocenie organu I instancji w/w działki nie znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji, która obejmuje tylko działki wymienione w sentencji decyzji.

Odwołanie od ww. decyzji złożyła A. podnosząc naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7, 75, 76, 77 i 78 kpa z powodu nie uznania jej za stronę postępowania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00