Wyrok WSA w Kielcach z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Ke 280/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w restrukturyzacji w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2012 r. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz A. sp. z o.o. w restrukturyzacji w K. kwotę 11 261 (jedenaście tysięcy dwieście sześćdziesiąt jeden) złoty tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. decyzją z [...]nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Ś. Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...] r.

nr [...] w sprawie określenia

A. D.P. Sp. z o.o. w K. (Spółka) wysokości: nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za IV kwartał 2012 r. w kwocie 37.287 zł, należnego podatku od towarów i usług podlegającego wpłacie na rachunek urzędu skarbowego z tytułu wystawienia faktur VAT, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za październik 2012 r. w kwocie 26.922 zł, za listopad 2012 r.

w kwocie 26.634 zł i za grudzień 2012 r. w kwocie 20.880 zł.

W uzasadnieniu Dyrektor wskazał, że postanowieniem z 30 listopada 2017 r. Ś. Urząd Celno-Skarbowy w K. wszczął dochodzenie w sprawie

o przestępstwo skarbowe polegające na nierzetelnym prowadzeniu ksiąg rachunkowych Spółki w zakresie ewidencjonowania transakcji zakupów i sprzedaży towarów handlowych i usług z wykorzystaniem nierzetelnych faktur VAT w okresie: od października 2012 r. do czerwca 2014 r., tj. o czyn określony w art. 62 § 2

w zbiegu z art. 61 § 1, w zw. z art. 6 § 2, w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. Powyższe spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych za ww. okres, w tym za okresy objęte zaskarżoną decyzją (art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Zawiadomieniem z 6 grudnia 2017 r. (data odbioru przez Spółkę: