Wyrok WSA w Kielcach z dnia 31 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Ke 955/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędzia WSA Dorota Chobian, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] na orzeczenie nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] w przedmiocie uznania winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego i wymierzenia kary dyscyplinarnej I. uchyla zaskarżone orzeczenie i poprzedzające je orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...]; II. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji na rzecz [...] kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Orzeczeniem z dnia [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] o uznaniu winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego i wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany policjantowi asp. A. B., obwinionemu o to, że: "w dniu 4 lutego 2019 r., w trakcie realizowania czynności służbowych wobec C. D., nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku służbowego w ten sposób, że nie sprawował właściwego nadzoru nad wymienionym poprzez niedostateczną obserwację dopuszczając do ucieczki osoby legitymowanej z miejsca prowadzonych czynności, czym naruszył dyscyplinę służbową określoną w art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2019 r. poz. 161 ze zm.) w związku z § 11 ust. 1 pkt 6 w zw. z § 34 ust. 4 zarządzenia KGP nr 360 z dnia 26 marca 2009 r. w sprawie metod i form wykonywania przez policjantów konwojów i doprowadzeń (Dz. Urz. KGP z 2018 r. poz. 119)".

Komendant Wojewódzki Policji, odnosząc się do ww. decyzji z dnia 5 czerwca 2019 r. - zaskarżonej odwołaniem A. B. - powołał się na stanowisko organu I instancji, z którego wynika, że materiał dowodowy zgromadzony w prowadzonym postępowaniu dyscyplinarnym jednoznacznie potwierdził nieprawidłowości w postępowaniu policjanta, który w oparciu o obowiązujące przepisy i procedury winien zastosować prawidłową taktykę podczas przeprowadzonej interwencji oraz jako dowódca patrolu w sposób odpowiedni prowadzić nadzór nad etapem prowadzonych czynności. Ponadto Komendant Powiatowy Policji podkreślił, że asp. A. B. zgodnie z aktualną kartą opisu stanowiska, jako cel ma w zadaniach ujawnianie, wykrywanie i ściganie sprawców przestępstw, a w ramach realizacji przedmiotowego celu doraźnie pełni służbę patrolową, dokonując sprawdzeń osób w KSIP przy pomocy mobilnych urządzeń noszonych. Organ odwoławczy przytoczył art. 132 ust. 1, art. 132a, art. 134, art. 134a ustawy o Policji i zwrócił uwagę, że asp. A. B. wymierzono najniższą przewidzianą karę z katalogu kar dyscyplinarnych - z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, o jakich mowa w art. 134h ust. 1 tej ustawy. Zdaniem organu II instancji materiał dowodowy zgromadzony w prowadzonym postępowaniu dyscyplinarnym jednoznacznie potwierdził, że obwiniony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu wskazanego wyżej czynu. W tym zakresie wskazano na następujący stan faktyczny: