Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Gl 1180/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Koenigshaus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. , działając z upoważnienia Wójta tej Gminy, ustalił odpłatność skarżącego za pobyt jego matki w Domu Pomocy Społecznej w B. , wskazując kwoty za poszczególne okresy tego pobytu. W podstawie prawnej tej decyzji wskazano art. 59 ust. 1 w zw. z art. 61 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1, art. 106 ust. 1 i 4, art. 109 i art. 110 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2018 r., poz. 1508, ze zm.), zwanej dalej u.p.s. W jej uzasadnieniu przywołano okoliczności faktyczne sprawy, z których wynika, że matka skarżącego na mocy decyzji tego organu z dnia [...] r. została skierowana do powyższego domu opieki społecznej. Następnie organ wydał decyzję ustalającą miesięczną odpłatność matki skarżącego za jej pobyt w tej placówce liczoną od dnia umieszczenia w niej podopiecznej. Umieszczenie matki skarżącego w Domu Pomocy Społecznej w B. miało miejsce w dniu [...] r., natomiast dnia [...] r., osoba ta zmarła.

Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że środki finansowe, jakimi dysponowała matka skarżącego nie były wystarczające do pokrycia pełnej opłaty za pobyt w w/w placówce. Wobec tego w dalszej kolejności, w oparciu o treść art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.s., zobowiązanymi do uiszczenia tej opłaty są jej zstępni, tj. skarżący oraz jego brat J.S..

Organ wskazał dalej, że za pośrednictwem Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w O. (dalej zwanego MOPR w O. ) czynił starania o ustalenie sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej skarżącego, celem ustalenia jego możliwości do wniesienia przedmiotowej opłaty. W tym zakresie zwrócił się do MOPR w O. o przeprowadzenie ze skarżącym wywiadu środowiskowego na podstawie art. 103 u.p.s. W odpowiedzi udzielonej pismem z dnia [...] r. wskazano, że przeprowadzenie wywiadu nie było możliwe, gdyż pracownik socjalny w dniach [...] r. nie zastał skarżącego w miejscu zamieszkania. Również prośba o kontakt w tej sprawie pozostała bez reakcji skarżącego. Organ I instancji w dniu [...] r. ponowił w/w prośbę skierowaną do MOPR w O. , uzyskując informację, że wywiad środowiskowy, wobec nieobecności skarżącego w miejscu zamieszkania, nie został przeprowadzony.