Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. III SA/Wa 1357/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski, sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi G. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie skarga na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej także: "Naczelnik US", "organ pierwszej instancji") prowadził wobec G. S.K.A. (dalej także: "Strona", "Spółka" lub "Skarżąca") postępowanie egzekucyjne na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia [...] maja [...] r. nr [...], [...], [...] i [...] obejmujących należności z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług w łącznej kwocie należności głównej 32.885,00 zł oraz odsetek 10.472,10 zł. Przedmiotowe tytuły wykonawcze doręczono zobowiązanej Spółce w dniu 8 czerwca 2017 r.

Naczelnik US zawiadomieniem z dnia 20 listopada 2018 r., dokonał zajęcia rachunku bankowego zobowiązanej Spółki, prowadzonego w [...] Bank Polska S.A. Zawiadomienie o zajęciu doręczono Skarżącej w dniu 4 grudnia 2018 r., natomiast bankowi w dacie jego wystawienia.

[...] Bank Polska S.A. pismem z dnia 20 listopada 2018 r., zawiadomił organ egzekucyjny o przeszkodzie w realizacji zajęcia polegającej na braku środków na rachunku zobowiązanej Spółki.

Skarżąca pismem z dnia 11 grudnia 2018 r., wniosła skargę na czynność egzekucyjną zajęcia rachunku bankowego dokonaną zawiadomieniem z dnia 20 listopada 2018 r., w uzasadnieniu wskazując na nieistnienie obowiązku w stosunku do niej, zastosowanie niedopuszczalnego środka egzekucyjnego oraz nieprawidłowe doręczenie zawiadomienia o zajęciu bezpośrednio Stronie, z pominięciem ustanowionego pełnomocnika.

Ponadto Strona zaznaczyła, iż w przedmiotowej sprawie toczy się postępowanie sądowo-administracyjne w przedmiocie zaliczenia zwrotu z tytułu VAT na poczet dochodzonych należności, wobec czego do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia tej sprawy organ egzekucyjny nie powinien był wszczynać i prowadzić egzekucji. W związku z tym Strona uznała czynność za niedopuszczalną, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania egzekucyjnego.