Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. VI SA/Wa 806/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2019 r. spraw ze skarg A. S. na decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2019 r.: 1) nr [...]; 2) nr [...]; 3) nr [...]; 4) nr [...]; 5) nr [...]; 6) nr [...]; 7) nr [...]; 8) nr [...]; 9) nr [...]; 10) nr [...]; 11) nr [...]; w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargi

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "organ", "GITD") decyzjami z "(...)" lutego 2019 r. nr "(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)"na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 i pkt 5 w zw. z art. 151 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej: "K.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku A. Ś. (dalej: "Strona", "Skarżący") o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzje GITD z "(...)" listopada 2018 r. nr "(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)"którymi odmówiono uchylenia ostatecznych decyzji GITD z "(...)" czerwca 2016 r. o nałożeniu na Stronę kar pieniężnych w wysokości 750 zł.

W uzasadnieniach zaskarżonych decyzji GITD wskazał, że decyzjami z "(...)"kwietnia 2016 r. nr "(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)", GITD nałożył na Stronę karę pieniężną w wysokości 750 zł. Podstawą faktyczną nałożenia kary pieniężnej było naruszenie przez Stronę obowiązku wprowadzenia do urządzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu, tj. obowiązku wskazanego w art. 13i ust. 4a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 460 ze zm., dalej: "u.d.p."). Strona złożyła wnioski o ponowne rozpatrzenie ww. spraw. GITD decyzjami z "(...)" czerwca 2016 r. nr: "(...)""(...)"", z "(...)" czerwca 2016 r. nr: "(...)""(...)""(...)""(...)""(...)""(...)"i z "(...)"czerwca 2016 r. nr: "(...)""(...)""(...)"", utrzymał w mocy ww. decyzje z "(...)" kwietnia 2016 r. Strona mimo pouczenia o przysługującym prawie do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie skorzystała z tej możliwości.