Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. II SA/Sz 610/19

Oświata

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Zachodniopomorskiej Wojewódzkiej Komendy Ochotniczych Hufców Pracy w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] r., nr [...]

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 15 października 2018 r. Z.W.K.O.H.P. w S. wniosła o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika z tytułu ukończenia nauki zawodu, po zdaniu przez młodocianego egzaminu zawodowego.

Pismem z dnia 17 października 2018 r. Burmistrz Miasta i Gminy G. wezwał wnioskodawcę do dostarczenia wypełnionego formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis oraz zaświadczenia lub oświadczenia o uzyskanej wysokości pomocy de minimis w latach 2018, 2017, 2016, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W odpowiedzi pismem z dnia 29 października 2018 r. W. K. O. H. P. wskazał, że na gruncie obowiązujących w chwili wnioskowania przepisów, o pomocy de minimis można mówić tylko w odniesieniu do podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, podczas gdy wnioskodawca takiej działalności nie prowadzi.

Następnie, po zawieszeniu oraz późniejszym podjęciu postępowania, Burmistrz Miasta i Gminy G., działając na podstawie art. 122 ust. 6 w zw. z art. 122 ust. 1-3, 7 i 11 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 996 ze zm.) oraz ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 362), decyzją z dnia [...] r., nr [...], odmówił Z. W. K. O. H. P. dofinansowania kosztów nauki zawodu młodocianego pracownika. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w toku postępowania wezwano stronę do uzupełnienia braków wniosku przez złożenie wymaganej dokumentacji związanej z pomocą de minimis, czego jednak strona w terminie nie uczyniła. Skoro zatem wnioskodawca został pouczony o rygorze nieuzupełnienia wniosku, to zasadnym było odmówienie mu przyznania dofinansowania.