Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. II SA/Sz 526/19

Gry losowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2019 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] [...] z [...] kwietnia 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję nr [...] z [...] stycznia 2019 r., na podstawie której Naczelnik Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. wymierzył J. W. karę pieniężną w wysokości [...] zł, z tytułu urządzania gier na automatach.

W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy wskazał, że [...] lipca 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w S. przeprowadzili czynności procesowe w lokalu "[...]" w G. przy ulicy [...]. Z przeprowadzonych czynności sporządzono protokół zatrzymania rzeczy nr [...], z którego wynika, że w ww. lokalu funkcjonariusze ujawnili włączone do eksploatacji automaty do gier [...] nr [...], [...] nr [...] i [...] nr [...]

Funkcjonariuszom nie przedstawiono koncesji na prowadzenie kasyna gry, wobec czego kontrolujący przeprowadzili eksperyment, w wyniku którego ustalili, że na wskazanych automatach można prowadzić gry z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych. Zgromadzone w toku tych czynności materiały przekazane zostały następnie do równoległego prowadzenia postępowania administracyjnego oraz postępowania karnego skarbowego.

Na podstawie umowy dzierżawy powierzchni lokalu zawartej [...] stycznia 2014 r. pomiędzy J. W. a Spółką z o.o. H. ustalono, że dysponentem automatu [...] nr [...] jest ww. Spółka. Natomiast na automatach [...] nr [...] i [...] nr [...] znajdowały się nalepki informujące, że ich właścicielem jest Spółka z o.o. T. .

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00