Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. I SA/Po 521/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzuty na postępowanie egzekucyjne I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz skarżącego kwotę 100,- zł (sto złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], postanowieniem z dnia [...] lutego 2019 r. uznał za niezasadny zarzut zgłoszony przez M. K. (dalej: skarżącego) w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułów wykonawczych nr [...], [...] oraz [...] wystawionych przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...].

W uzasadnieniu swojego postanowienia, organ wskazał, że podstawą zgłoszonego zarzutu było przedawnienie obowiązku. Wobec powyższego, organ zwrócił się do wierzyciela o zajęcie merytorycznego stanowiska w kwestii złożonego przez zobowiązanego zarzutu. Wierzyciel uznał zarzut zobowiązanego za nieuzasadniony, wskazując że w analizowanej sprawie obowiązek zapłaty podatku akcyzowego wynika z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] marca 2015 r. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem postępowania egzekucyjnego jest podatek akcyzowy za miesiące: lipiec, sierpień oraz wrzesień 2008 r. Termin płatności niniejszych należności upływał odpowiednio w dniach: [...] sierpnia 2008 r. [...] września 2008 r. oraz [...] października 2008 r. Pięcioletni okres przedawnienia tych zobowiązań, gdyby nie istniały przesłanki mające wpływ na bieg terminu przedawnienia, upłynąłby z dniem [...] grudnia 2013 r. Stosownie do postanowień art. 70 § 6 pkt 1 ustawy ordynacja podatkowa, bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] wszczął postępowanie przygotowawcze w sprawie o przestępstwo skarbowe o czyn z art. 56 § 2 ustawy Kodeks karny skarbowy. W dniu [...] grudnia 2013 r. skierowano do skarżącego zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Doręczenie zawiadomienia nastąpiło w trybie art. 150 ustawy ordynacja podatkowa (przesyłka była dwukrotnie awizowana). W tym trybie doręczenie pisma uważa się za dokonane z upływem ostatniego z 14 dni jego przechowywania w placówce pocztowej. Nie można zatem zgodzić się, że podatnik nie został skutecznie zawiadomiony o wszczęciu postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe. W związku z tym uznać należy, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące : lipiec, sierpień oraz wrzesień 2008 r. został skutecznie zawieszony z dniem [...] grudnia 2013 r. Organ zaznaczył także, że z akt sprawy wynika, że postępowanie w sprawie karnej skarbowej przeciwko skarżącemu nie zostało zakończone. Zatem na dzień wszczęcia egzekucji tj. [...] sierpnia 2018 r. bieg terminu przedawnienia był zawieszony. Z uwagi na wniesienie przez podatnika skargi do sądu administracyjnego na decyzję z dnia [...] lipca 2015 r., z dniem [...] września 2015 r. zaistniała kolejna przesłanka zawieszająca bieg terminu przedawnienia tj. wskazana w art. 70 § 6 pkt 2 o.p. Odpis prawomocnego postanowienia sądu został doręczony organowi podatkowemu w dniu [...] kwietnia 2016 r. co skutkowało tym, że z tą datą ustała przesłanka zawieszenia biegu terminu przedawnienia należności podatkowych. W niniejszym przypadku nastąpiło nałożenie okresów zawieszenia biegu terminów przedawnienia. Mając jednak na uwadze, że postępowanie w sprawie karnej skarbowej nie było zakończone, bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na dzień wszczęcia egzekucji administracyjnej pozostawał nadal zawieszony. Na powyższe postanowienie zobowiązany złożył zażalenie. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2019 r. organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji uznając, iż w niniejszej sprawie nie doszło do przedawnienia należności.