Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. I SA/Po 610/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r., w związku z pismem G. K. (dalej: skarżącego) z dnia [...] października 2018 r., dotyczącym wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], uznał za nieuzasadniony zarzut wniesiony na podstawie art. 33 § 1 pkt 7 w zw. z art. 29 § 1 i art. 15 § 1 ww. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz uznał za uzasadniony zarzut wniesiony na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 dotyczący nieuwzględnienia okresów przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę wynikających z art. 54 § 1 pkt 3 i 7 ustawy Ordynacja podatkowa i umorzył postępowanie egzekucyjne w części dotyczącej nieistniejącego obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę za okres od dnia wszczęcia postępowania podatkowego, to jest od dnia [...] maja 2016 r. do dnia doręczenia decyzji nr [...], to jest do dnia [...] lutego 2018 r. oraz za okres od dnia następnego po upływie terminu, o którym mowa w art. 139 § 3, to jest od dnia [...] maja 2018 r., do dnia doręczenia decyzji organu odwoławczego, to jest do [...] września 2018 r.

W uzasadnieniu wydanego postanowienia, po ponownej analizie sprawy, wobec uchylenia uprzednio wydanego postanowienia z dnia [...] listopada 2018 r., organ wskazał, że pomimo wykazania w przesłanych zobowiązanemu upomnieniach wysokości odsetek za zwłokę nieuwzględniających przerw w ich naliczaniu, przewidzianych w art. 54 § 1 pkt 3 i 7 ustawy Ordynacja podatkowa, zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej wniesiony na podstawie art. 33 § 1 pkt 7 w zw. z art. 29 § 1 i 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie znajduje uzasadnienia w przedmiotowej sprawie.