Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. I SA/Ol 623/19

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski Asesor WSA Katarzyna Górska ( sprawozdawca ) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 21 listopada 2019r. przy udziale R. G., A. G. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 i ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych za rok 2010, 2011, 2012, 2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

L G (dalej: "producent rolny", "strona" lub "skarżący") podjął w dniu "[...]" 2010 r. 5-letnie zobowiązanie rolnośrodowiskowe w ramach pakietu 1. rolnictwo zrównoważone - wariant 1.1 - zrównoważony sposób gospodarowania - na powierzchnię "[...]" ha (działki rolne"[...]").

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w M (dalej: "kierownik BP" lub "organ pierwszej instancji") wydał w dniu "[...]" 2015 decyzję nr "[...]" o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowej, w której odmówił przyznania płatności na 2014 r. w ramach Pakietu 1 Rolnictwo Zrównoważone, wariant 1.1 Zrównoważony system gospodarowania oraz ustalił kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu pomocy finansowej w ramach programu rolnośrodowiskowego w łącznej wysokości "[...]" zł. Podstawą rozstrzygnięcia było ustalenie, że producent rolny nie spełnił wymogu prawidłowego doboru i następstwa roślin uprawianych w plonie głównym, co stwierdzono na podstawie wniosku o płatność, zdaniem organu błędnie wypełnionego.

W odwołaniu strona podniosła, że o nieprawidłowościach we wniosku dowiedziała się po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania, wobec czego złożyła wyjaśnienia oraz dokumentację, do których nie odniesiono się w decyzji. W latach 2011 i 2012 błędnie wypełniono wniosek w części dotyczącej zadeklarowanej w plonie głównym rośliny, tj. w 2011 r. zadeklarowano pszenżyto ozime zamiast mieszanki zbożowo-strączkowej, zaś w 2012 r. zadeklarowano pszenicę ozimą i pszenżyto ozime zamiast mieszanki zbożowo-strączkowej. Według strony uprawy te zostały wysiane razem jesienią, tworząc mieszankę zbożowo-strączkową, co potwierdza wpis w rejestrze działań agrotechnicznych. Ponadto strona wskazała, że posiada umowę zakupu wyki do wysiewu. Na podstawie decyzji otrzymanych w r. 2011 i w r. 2012 strona nie była w stanie sprawdzić zgodności roślin uprawnych, gdyż w decyzjach były podane jedynie powierzchnie.