Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. I SA/Ol 663/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło asesor WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 listopada 2019 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr: "[...]" w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga B K (dalej: "strona" lub "skarżąca") dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: "organ odwoławczy" lub "DIAS") w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym wniesionych w dniu "[...]" 2019 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w E (dalej: "organ egzekucyjny" lub "NUS"), dotyczących tytułów wykonawczych o nr od "[...]" do "[...]". Zarzuty oparto na przepisie art.33 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej: "u.p.e.a."), podnosząc nieistnienie obowiązku w części dotyczącej zawyżonych odsetek za zwłokę za okres od "[...]" 2015 r. do "[...]" 2018 r. ze względu na wystąpienie okresu przerwy w ich naliczaniu, wynikającego z art.24 ust.5 ustawy o kontroli skarbowej (dalej: "ustawa o uks"). Na tej podstawie zobowiązana zażądała zmiany tytułów wykonawczych oraz umorzenia w tej części postępowania egzekucyjnego, podnosząc, że nie przyczyniła się do opóźnienia postępowania prowadzonego w okresie dłuższym niż ustawowo określony jako 6-miesięczny, wobec czego wskazane w tytułach wykonawczych odsetki, nie uwzględniające przerw w ich naliczaniu, są nieprawidłowe.

Organ egzekucyjny wezwał stronę do wskazania, które czynności organu podatkowego nie były, jej zdaniem, uzasadnione i celowe, a także o wskazanie innych okoliczności świadczących o przyczynieniu się organu podatkowego do opóźnienia w wydaniu decyzji. Pismem z dnia "[...]" 2019 r. (K-"[...]") strona wskazała, jakie czynności uważa za nieuzasadnione i niecelowe, a także przedstawiła argumenty wskazujące na okresy bezczynności organu podatkowego.