Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. I SA/Łd 657/19

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędzia NSA Paweł Janicki Protokolant: Specjalista Alina Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A Spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń - grudzień 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., decyzją z [...] r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Ł. Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z [...] r. w sprawie określenia PHU A M. B., A. B. Spółka jawna w P. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 roku.

Organ ustalił, że w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono, iż podatnik w okresie od stycznia do grudnia 2014 r. odliczył podatek naliczony w łącznej kwocie 2.422.292,56 zł wynikający z faktur VAT wystawionych przez Przedsiębiorstwo Handlowe B spółkę z o.o. w S., stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane. Powyższe stanowiło naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT.

Ponadto organ wskazał, że strona w podstawie opodatkowania podatkiem VAT za styczeń - grudzień 2014 r. nie uwzględniła kwot podatku akcyzowego od paliwa nabytego z nieujawnionego źródła, udokumentowanego fakturami wystawionymi przez spółki: PH B Sp. z o.o., C Sp. z o.o. i D Sp. z o.o., w przypadkach, gdy z uwagi na brak dowodów świadczących o wpłacie tego podatku na wcześniejszych etapach obrotu do jego zapłaty zobowiązana była spółka A. Powyższe stanowi naruszenie art. 29 ust. 20 ustawy o VAT. W konsekwencji podatnik zaniżył podatek należny w łącznej kwocie 1.271.645 zł.

Mając na uwadze powyższe Naczelnik Ł. Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. decyzją z [...] r., określił zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za styczeń - grudzień 2014 r..

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00