Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. I SA/Lu 339/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Ewa Kowalczyk Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L., dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ nadzorczy", po rozpatrzeniu zażalenia M. S., dalej: "zobowiązany", "skarżący", na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ egzekucyjny", z [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne, utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że wobec zobowiązanego Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych:

- z [...] lipca 2018 r. od nr [...] do nr [...], obejmujących zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od 2011 r. do 2014 r. w łącznej kwocie należności głównej [...]zł oraz odsetki za zwłokę;

- z [...] października 2018 r. nr [...], obejmującego zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za czerwiec 2018 r. w kwocie należności głównej [...] zł oraz odsetki za zwłokę;

- z [...] października 2018 r. nr [...], obejmującego zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za lipiec 2018 r. w kwocie należności głównej [...] zł oraz odsetki za zwłokę.

W toku tego postępowania organ egzekucyjny podejmował czynności egzekucyjne, m.in. zawiadomieniem z [...] listopada 2018 r. dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnej wynikającej z wzajemnych rozliczeń zobowiązanego z firmą I. T. Sp. z o.o. Wskazane tytuły wykonawcze doręczone zostały zobowiązanemu odpowiednio [...] sierpnia oraz [...] października 2018 r., a zawiadomienie o zajęciu [...] listopada 2018 r. Doręczenie zawiadomienia o zajęciu dłużnikowi zajętej wierzytelności nastąpiło natomiast [...] listopada 2018 r., w trybie zastępczym. Organ egzekucyjny wskazał, że ze względu na zamknięcie lokalu zajmowanego przez spółkę, dodatkowo przesyłkę z egzemplarzem zawiadomienia o zajęciu wysłał na adres zamieszkania prezesa spółki. Została ona odebrana [...]listopada 2018 r. Po doręczeniu dłużnikowi ponaglenia i upoważnienia do kontroli realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego, realizując zajęcie, [...] stycznia 2019 r. przekazał on na rachunek organu egzekucyjnego [...] zł, zaś [...] lutego - [...] zł.