Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. I SA/Lu 392/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 listopada 2019 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za luty 2015 r. oraz wysokości zobowiązania podatkowego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej ("organ") po rozpatrzeniu odwołania J. K. ("podatnik", "skarżący") od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. określającej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za luty 2015 r. oraz wysokość zobowiązania podatkowego, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że organ podatkowy pierwszej instancji określił podatnikowi za luty 2015r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w kwocie [...]zł oraz kwotę zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł, w miejsce zadeklarowanej kwoty zwrotu podatku w wysokości [...] zł. W jego ocenie podatnik nienależnie wykazał kwotę podatku do zwrotu, gdyż bezpodstawnie odliczył podatek naliczony w wysokości [...] zł wynikający z faktur VAT dokumentujących nabycie łącznie 62.240 szt. kawy Jacobs Kronung od dwóch dostawców, tj. 36.000 szt. na kwotę [...]zł netto plus VAT [...] zł na podstawie faktury VAT [...] z [...] r.; 14.400 szt. na kwotę [...]zł netto plus VAT [...] zł na podstawie faktury VAT [...] z [...] r. - wystawionych przez E. oraz 15.840 szt. na kwotę [...]zł netto plus VAT [...] zł na podstawie faktury [...]/2015 z [...] r. wystawionej przez L. , przy jednoczesnym wykazaniu przez podatnika, odpowiednio w tym samym dniu wewnątrzwspólnotowej dostawy tego samego towaru i w takiej samej ilości, na rzecz c. podmiotów: V. s.r.o., na podstawie faktury [...] z [...] r., J. s.r.o., na podstawie faktury [...] z [...] r. i T. s.r.o. na podstawie faktury [...] z [...] r. Organ podatkowy stwierdził, że faktury te stwierdzały nierzeczywiste zdarzenia gospodarcze a zawarte przez podatnika transakcje zakupu i wewnątrzwspólnotowych dostaw kawy Jacobs Kronung stanowiły ogniwo w łańcuchu transakcji, których celem było wyłudzenie podatku VAT w oparciu o mechanizm tzw. "karuzeli podatkowej". W ocenie organu pierwszej instancji, zawarte transakcje zakupu i sprzedaży to pozorne transakcje, nie mające celu gospodarczego, wykazany w fakturach towar nie został wprowadzony do obrotu gospodarczego, a podatnik nie dochował należytej staranności przy realizacji transakcji. Z tego względu organ pierwszej instancji odmówił zwrotu zadeklarowanej przez podatnika w deklaracji VAT-7 za luty 2015 r. kwoty [...]zł, stwierdził, że prawidłowa kwota zwrotu wynosi [...] zł i określił kwotę zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł, stwierdzając jednocześnie, że podatnik wykazując wewnątrzwspólnotową dostawę towarów zawyżył w lutym 2015 r. wartość netto sprzedaży o kwotę [...]zł oraz podatek naliczony o kwotę [...]zł.