Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. I SA/Kr 1162/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.) Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek WSA Wiesław Kuśnierz Protokolant: specjalista Bożena Piątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi I. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 7 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie [...]zł ([...] złotych)

Uzasadnienie

Decyzją z 17 października 2016r. (nr [...]) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. określił I. C. - nazywanej dalej "Skarżącą", nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za II kwartał 2015r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za III kwartał 2015r. Ponadto w decyzji tej, na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004r. od podatku od towarów usług (Dz. U. z 2017r., poz. 1221 ze zm.; dalej-u.p.t.u.), określono Skarżącej kwotę podatku do zapłaty.

Po rozpoznaniu odwołania Skarżącej, decyzją z 23 lipca 2018r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. uchylił powyższe rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ.

Na skutek wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, sąd ten uchylił wyrokiem z 22 listopada 2018r. sygn. akt: I SA/Kr 998/18 decyzję organu drugiej instancji, wskazując, że nie było podstaw do wydania decyzji kasatoryjnej.

Ponownie rozpoznając sprawę, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. decyzją z 7 sierpnia 2019r. utrzymał w mocy wskazane na wstępie rozstrzygnięcie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K..

W motywach decyzji organ drugiej instancji stwierdził, że podziela stanowisko Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., zgodnie z którym ze stanu faktycznego sprawy wynika, iż Skarżąca nie prowadziła działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u.