Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. II SA/Kr 462/19

Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie : WSA Mirosław Bator WSA Małgorzata Łoboz Protokolant : starszy referent sądowy Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 11 lutego 2019 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowionego w sprawie warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

1.

Prezydent Miasta K. decyzją z 22.03.2013 r. (znak: [...]) ustalił dla [...] sp. z o.o. w K. warunki zabudowy zamierzenia inwestycyjnego pod nazwą "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługowo-handlową, garażem podziemnym na działce nr [...] obr. [...] w K. przy ul. [...] i [...] oraz przebudowa zjazdu z działki nr [...], budowa chodnika na części działki nr [...] oraz budowa infrastruktury technicznej na działkach [...], [...], [...]". Decyzja ta stała się ostateczna.

2.

Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wskazaną wyżej decyzją złożyła Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. [...] w K.. Jako podstawę wznowienia postępowania Wspólnota wskazała art. 145 par. 1 pkt 4 kpa. Podawała, że nie uczestniczyła w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, gdyż nie została o nim zawiadomiona chociaż przysługiwał jej status strony.

3.

Prezydent Miasta K. decyzją z 4.09.2018 r. (znak: [...]) po rozpoznaniu wznowionego postępowania - umorzył postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego wskazaną wyżej decyzją. Organ I instancji uznał bowiem, że wnioskodawca nie dysponuje interesem prawnym w tej sprawie. Podał m.in. że o interesie prawnym (przymiocie strony) decydują okoliczności związane z rodzajem, rozmiarem oraz stopniem i zakresem oddziaływania zamierzonej inwestycji na otoczenie. Prezydent Miasta K. przedstawił parametry budowy objętej warunkami zabudowy wskazując, że jest to budynek mieszkalny z nieuciążliwymi usługami. Analiza zaś wpływu planowanej budowy na nieruchomości sąsiednie wskazała, że oddziaływanie to dotyczyć będzie wyłącznie działek o numerach [...], [...], [...], [...], [...] Brak było więc podstaw do przyjęcia, że zamierzenie inwestycyjne oddziałuje na działkę wnioskodawcy tj. działkę nr [...]. Na tej działce położony jest budynek przy ul. [...] w K.. Podkreślał organ I instancji, że działka ta nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji. Oddalona jest - w najwęższym miejscu - o 17,5 m od granic działki inwestora nr [...]. Działki te dzieli ulica [...] i pas zieleni. W ocenie Prezydenta Miasta K., oddzielenie tych nieruchomości, ich wzajemne położenie, funkcja, forma i gabaryty zamierzonego budynku, a także obecne zagospodarowanie działek wskazują - że właściciele nieruchomości przy ul. [...] w K. nie mieli interesu prawnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla wskazanej wyżej inwestycji. Wg organu I instancji, wnioskodawcy przysługuje jedynie interes faktyczny, a nie prawny, który jest podstawą legitymacji strony w postępowaniu administracyjnym.