Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. III SA/Kr 982/19

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Hanna Knysiak-Sudyka Protokolant Julia Mejer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. spraw ze skarg R. P. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 12 lipca 2019 r. nr [...] oraz z dnia 12 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego skargi oddala.

Uzasadnienie

W dniu [...] i [...] 2015 r. firma A Export Import R. P., reprezentowana przez Agencję Celną "S" z siedzibą w K zgłosiła do procedury celnej wywozu - na podstawie zgłoszeń celnych odpowiednio [...] oraz [...] dokonanych z zastosowaniem techniki przetwarzania danych - towar unijny, tj. wyroby czekoladowe - 551 kartonów o wartości 8.168,60 EUR, ujęty na fakturze [...] z 2 czerwca 2015r. oraz 512 kartonów o wartości 12.622,20 EUR ujęty na fakturze [...] z dnia 18 czerwca 2015 r. W obu przypadkach towar przeznaczony był dla odbiorcy z Ukrainy - A. P., ul. G, C. Towar należało przedstawić w polskim urzędzie celnym wyprowadzenia w terminie odpowiednio: do 5 i 15 września 2015 r. celem wyprowadzenia poza obszar celny Unii Europejskiej.

W trakcie procedury wywozu, polski urząd celny wyprowadzenia został zmieniony na węgierski urząd celny wyprowadzenia (NAV Pest Megyei AVI Masped Rt.SZH w msc. Dunakeszi nr referencyjny [...]), który 18 czerwca 2015 r. oraz 1 lipca 2015 r. zwrócił się do urzędu celnego wywozu w K o przesłanie danych zgłoszenia celnego wywozowego, a następnie - po ich otrzymaniu - przesłał do urzędu celnego wywozu w K informację o wyniku kontroli: "drobne nieprawidłowości".

W konsekwencji wygenerowania komunikatu "wynik kontroli", w dniu 18 czerwca 2015 r. oraz 2 lipca 2015 r. system ECS wygenerował komunikat "potwierdzenie wywozu towarów".

W dniu 27 lipca 2017 r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego otrzymał informację z Izby Administracji Skarbowej we W o nieprawidłowościach w zamykaniu procedur wywozu w węgierskim urzędzie celnym, otrzymując pismo Administracji Celnej Węgier, w którym informowała ona, że w wyniku kontroli celnej dotyczącej zamknięcia procedury tranzytu prowadzonej na wniosek bułgarskiej administracji celnej, ustalono że według dokumentów tranzytowych T1, 42 różne przesyłki zostały dostarczone z Węgier, z oddziału Punkt l Odpraw Celnych M. D. o bułgarskiego Urzędu Celnego MP K. A., czyli w ich przypadku procedury tranzytu faktycznie zostały zakończone w bułgarskim Urzędzie Celnym K, a nie w urzędzie deklarowanym jako urząd przeznaczenia w systemie NCTS (tj. w Urzędzie Celnym MP K. A.). W związku z ingerencją zewnętrzną w bułgarskie systemy informatyczne nieprawidłowo zostały zakończone procedury T1 będące przedmiotem kontroli, a komunikaty elektroniczne dotyczące zmiany zadeklarowanego urzędu przeznaczenia, przedstawienia towarów w urzędzie przeznaczenia, przeprowadzonej kontroli i zakończonej operacji, zostały przesłane do węgierskiego urzędu celnego bez ingerencji funkcjonariuszy celnych. Między innymi w przypadku przedmiotowych zgłoszeń celnych ustalono, że środki transportu zawierały takie towary, w których historiach występowały różne procedury wywozowe. Z informacji przekazanych przez administrację węgierską wynikało, że po zamknięciu procedury wywozu w Masped Dunakeszi Customs Clearance Point I, towary zostały przeładowane na turecki środek transportu, a przedstawiciel ukraińskiej firmy zawnioskował o procedurę tranzytu do Turcji m.in. w przypadku ww. zgłoszeń tj. [...] oraz [...] i procedura ta została zakończona w bułgarskim Urzędzie Celnym K. Ustalono nadto końcowo, że towary objęte m.in. przedmiotowymi zgłoszeniami nie opuściły terytorium UE i węgierska administracja celna wycofała potwierdzenie wyprowadzenia towarów, nie potwierdzając tym samym końcowego wywozu towarów z obszaru UE. Węgierski urząd celny wysłał wprawdzie powiadomienie do polskiego urzędu celnego wywozu przy wyprowadzeniu towarów, ale w momencie ujawnienia nieprawidłowości nie było już możliwości wycofania wyprowadzenia towarów w systemie wszczynania postępowania.