Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. III SA/Kr 237/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Bożenna Blitek Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata M. O. - tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) złotych podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 17 grudnia 2018 r. nr: [...], działając na podstawie art. 3, art. 8, art. 37, art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U.2018.1508 j.t.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. (Dz.U.2018.2096 j.t.), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2018 r., nr [...] orzekającą o zmianie decyzji tego organu z dnia [...] 2016 r., nr [...] w ten sposób, że od dnia 1 października 2018 r. świadczenie w formie zasiłku okresowego przyznane M. M. nie przysługuje.

Z uzasadnienia decyzji wynika następujący stan faktyczny i prawny:

Organ I instancji decyzją z dnia [...] 2016 r., nr [...] przyznał M. M. zasiłek okresowy w wysokości 20,00 zł miesięcznie na stałe.

Następnie decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] 2018 r., nr [...] odebrano M. M. zasiłek okresowy od dnia 1 października 2018 r. poprzez zmianę powyższej decyzji na podstawie art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej.

W obszernym uzasadnieniu decyzji, organ I instancji szczegółowo przedstawił okoliczności, które zdaniem MOPS świadczą o tym, że M. M. nie współpracuje z pracownikiem socjalnym w celu rozwiązania swojej trudnej sytuacji życiowej jak również marnotrawi przyznane środki przeznaczając je na zakup alkoholu. Wskazano konkretne daty i zdarzenia, które miały miejsce od maja 2018 r. do września 2018 r., a które potwierdzają wskazane wyżej twierdzenia. Zwrócono też uwagę na trudności w przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego z M. M. z uwagi na to, że był pod wpływem alkoholu; na ustalenia organu dotyczące udziału w spotkaniach KCTU oraz w terapii odwykowej. Wskazano też na okoliczności świadczące o zapewnieniu stronie czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne oraz przywołane przepisy ustawy o pomocy społecznej, organ I instancji uznał za zasadną zmianę dotychczasowej decyzji i uchylenie M. M. od dnia 1 października 2018 r. prawa do zasiłku okresowego.