Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. II SA/Ke 715/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 sierpnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2019 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu zażalenia A. Ł., utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia 24 czerwca 2019 r., znak: [...], o odmowie wznowienia postępowania z wniosku A. Ł. z dnia 3 czerwca 2019 r. w przedmiocie rozgraniczenia pomiędzy nieruchomością oznaczoną w ewidencji obrębu M. jako działka nr 71/3, stanowiącą własność A. Ł., a nieruchomością oznaczoną w ewidencji ww. obrębu jako działka nr 70, stanowiącą własność M. i Ł. małż. B. oraz pomiędzy nieruchomością oznaczoną w ewidencji ww. obrębu jako działka nr 45, stanowiącą własność A. Ł., a nieruchomością oznaczoną w ewidencji ww. obrębu jako działka nr 46, stanowiącą własność M. i Ł. małż. B .

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wnioskiem z dnia 3 czerwca 2019 r. A. Ł. wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Wójta Gminy z dnia 12 kwietnia 2016 r., znak: [...], umarzającą postępowanie administracyjne w przedmiocie rozgraniczenia ww. nieruchomości z uwagi na zawarcie ugody granicznej. We wniosku jako podstawę wznowieniową wskazał art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, podnosząc, że opracowana przez geodetę uprawnionego J. B. dokumentacja geodezyjna została wykonana niezgodnie z obowiązującymi przepisami. Organ I instancji, działając na podstawie art. 149 § 3 w zw. z art. 124, art. 147, art. 148 i art. 150 § 1 Kpa wydał opisane na wstępie postanowienie z dnia 4 czerwca 2019 r. Uzasadniając odmowę wznowienia postępowania wyjaśnił, że strony postępowania zakończonego decyzją z dnia 12 kwietnia 2016 r. zawarły przed geodetą ugodę, która zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne ("Pgk") posiada moc ugody sądowej.