Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. I SA/Ke 304/19

Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy ze skargi L.W. na postanowienie Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. na rzecz L.W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. (Dyrektor) postanowieniem z [...] nr [...] odmówił L.W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J. (Kierownik) z [...] nr [...] w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2017.

Organ ustalił, że 18 września 2018 r. L.W. wniósł odwołanie od ww. decyzji Kierownika wraz z prośbą o przywrócenie uchybionego terminu, który upłynął stronie z dniem 5 lipca 2018 r. Jako powód uchybienia terminu do wniesienia odwołania, strona wnosiła, że zaskarżona decyzja nie została jej doręczona przez właściwy urząd pocztowy oraz że nie miała żadnej informacji (awiza) z poczty o niepodjętej korespondencji. Dyrektor postanowieniem z [...] odmówił stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania stwierdzając, że w sprawie nie wystąpiła okoliczność braku winy strony w uchybieniu termin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 7 lutego 2019 r. sygn. akt I SA/Ke 468/18 uchylił postanowienie z [...] wskazując, że narusza ono przepisy postępowania, tj. art. 7, 77 i 80 k.p.a. w związku z art. 44 § 2 k.p.a. w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Zdaniem Sądu organ odwoławczy przedwcześnie przyjął, że doszło do prawidłowego doręczenia decyzji organu pierwszej instancji w dniu 20 czerwca 2018 r., w trybie określonym w art. 44 k.p.a. Organ nie wyjaśnił bowiem istotnych wątpliwości co do skuteczności doręczenia decyzji, w tym dlaczego nie została zachowania kolejność miejsc pozostawiania zawiadomienia o przesyłce określona z art. 44 § 2 k.p.a. W toku ponownego rozpatrywania sprawy organ winien ustalić, czy doszło do skutecznego doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, a elementem tego badania będzie także ustalenie wyników reklamacji jaką skarżący złożył u operatora pocztowego.