Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. II SA/Go 427/19

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant sekr. sąd. Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko Zakładowi Opieki Zdrowotnej [...] w likwidacji, dalej również jako ZOZ.

Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. likwidator ZOZ złożył zarzuty w sprawie prowadzonej egzekucji administracyjnej. Zobowiązany zgłosił zarzuty na podstawie art.33 § 1 pkt 4 i pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r., poz. 1201), dalej jako u.p.e.a., wskazując na błąd co do osoby zobowiązanego oraz kwestionując dopuszczalność egzekucji z uwagi na jej nieuprawnione prowadzenie wobec utraty osobowości prawnej przez ZOZ, na skutek prawomocnego wykreślenia go z Krajowego Rejestru Sądowego, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. sygn. akt [...].

Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. odmówił uwzględnienia zgłoszonych zarzutów.

Na powyższe postanowienie, pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r., likwidator złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie oraz o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Postanowieniem z dnia [...] września 2017 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił postanowienie organu I instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy wskazał, że w zaskarżonym postanowieniu nie dokonano rozpoznania stanu faktycznego sprawy, w kontekście istnienia zarzucanych uchybień przy podjęciu prowadzonej egzekucji, a organ I instancji nie wypowiedział się wyczerpująco co do podniesionych przez zobowiązanego okoliczności, z których wywodzi wadliwość prowadzonej egzekucji administracyjnej.