Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. III SA/Gl 754/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant St. Sekr. Sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz strony skarżącej kwotę 880 zł (słownie: osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: kpa), art. 4 pkt 22, art. 92a ust. 1, art. 92c ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 58 ze zm.), lp. 6.1.1 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, art. 3 ust. 1, art. 32 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z 4 lutego 2014 r. W sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego z 4 lutego 2014 r., (dalej: rozporządzenie 165/2014, Dz. Urz. UE.L Nr 60, Str 1), po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A. G. (dalej: strona, skarżący) od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10.000,00 zł utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższa decyzja została wydana w opisanym poniżej stanie sprawy.

Podczas kontroli drogowej 28 stycznia 2019 r. na drodze [...], w S., zestawu pojazdów składającego się z ciągnika siodłowego marki S. o nr rej. [...] oraz naczepy marki [...] o nr rej. [...] o łącznej dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 tony stwierdzono wykonywanie przewozu drogowego pojazdem niewyposażonym w wymagany tachograf posiadający świadectwo homologacji typu. Pojazdem kierował T. K., a wykonywano krajowy transport drogowy rzeczy, na podstawie licencji nr [...], w imieniu i na rzecz strony. Przebieg kontroli został utrwalony w protokole kontroli nr [...].